Infant baster?

Moderator: MOD_Kildereg

Svar
60722
Innlegg: 71
Registrert: 14. september 2012 kl. 10.32
Sted: BJØRNEMYR

Infant baster?

Legg inn av 60722 » 3. oktober 2013 kl. 12.09

Hei.

I søk etter slektninger i USA (Familien Westman) dukker uttrykket "Infant Baster" opp.
Kan noen gi dette uttrykket en mening, og er det eventuelt mulig å finne ut navn på vedkommende?

http://www.ancestry.com/1940-census/usa ... man_25dvcn

Hun er oppgitt som Oscar Westman sin datter.

Med vennlig hilsen Nora May-Britt :)

gj04741
Innlegg: 1802
Registrert: 25. mars 2007 kl. 20.50
Sted: DRAMMEN

Re: Infant baster?

Legg inn av gj04741 » 3. oktober 2013 kl. 12.40

Hei,

Jeg ville anta at uttrykket refereres til et uekte barn ”infant bastard”, og barnet er kanskje er rimelig nyfødt slik at det ikke er døpt/fått navn da folketellingen ble foretatt.

Bjørn Kåre Nilssen
Innlegg: 732
Registrert: 6. september 2012 kl. 16.01
Sted: KRISTIANSAND S

Re: Infant baster?

Legg inn av Bjørn Kåre Nilssen » 3. oktober 2013 kl. 12.47

Det står nok ikke "infant baster" der...
https://familysearch.org/pal:/MM9.3.1/T ... :805206058
Der står det "Buster, Infant" såvidt jeg kan se. Buster er vel navnet da? Eller et foreløpig kallenavn?
Er ellers litt underlig med det unge paret, 2 eldre leieboere og så en 'sister' på 86 år? Søster til hvem? Eller en nonne?

Knut Røysland
Innlegg: 213
Registrert: 6. desember 2004 kl. 23.44
Sted: KRISTIANSAND S

Re: Infant baster?

Legg inn av Knut Røysland » 3. oktober 2013 kl. 14.42

I forklaringen til rubrikken heter det at udøpte barn skal benevnes 'infant'. Men 'Baster'(?) var verre. :?
Mvh Knut.

gj17048
Innlegg: 1876
Registrert: 2. oktober 2012 kl. 19.48
Sted: LEINSTRAND

Re: Infant baster?

Legg inn av gj17048 » 3. oktober 2013 kl. 14.59

Kolonne 3 på registreringsskjemaet heter "Number of household in order of visitation"

Hvis en ser nærmere på det originale skjemaet, har de 4 nederste personene et annet nummer foran navnene enn det Oscar og Ingrid har.

Dersom en ser lengre opp i skjemaet, ser en at de i samme familie har samme nummer foran navnene sine, markert i form av at det ikke er innført nye tall i kolonne 3.

På meg virker det derfor som at de fire nederste personene er personer som har kommet til i etterkant, hjemmehørende i ulike husholdninger, men ikke i Oscar og Ingrid sitt.

mvh Bente

gj17048
Innlegg: 1876
Registrert: 2. oktober 2012 kl. 19.48
Sted: LEINSTRAND

Re: Infant baster?

Legg inn av gj17048 » 3. oktober 2013 kl. 15.13

Jeg måtte jo bare undersøke denne nærmere.. :)

Når en blar i listene, ser en at familie nr 113 heter Buster. Så da er nok lille "infant Buster" bakerst i lista deres.

Mvh Bente
Du har ikke de nødvendige tillatelsene for å vise filene som er tilknyttet dette innlegget.

Bjørn Kåre Nilssen
Innlegg: 732
Registrert: 6. september 2012 kl. 16.01
Sted: KRISTIANSAND S

Re: Infant baster?

Legg inn av Bjørn Kåre Nilssen » 3. oktober 2013 kl. 15.44

Bente skrev:Jeg måtte jo bare undersøke denne nærmere.. :)

Når en blar i listene, ser en at familie nr 113 heter Buster. Så da er nok lille "infant Buster" bakerst i lista deres.

Mvh Bente

Og med det kan jeg ikke skjønne annet enn at dette problemet/mysteriet er fullstendig oppklart uten skygge av tvil ! :)

60722
Innlegg: 71
Registrert: 14. september 2012 kl. 10.32
Sted: BJØRNEMYR

Re: Infant baster?

Legg inn av 60722 » 3. oktober 2013 kl. 17.20

Tusen takk til dere alle for hjelpen! :)

Mvh Nora May-Britt Storvand

Svar

Gå tilbake til «Kilderegistrering»