Domprotokoll Trondheim Stiftsoverrett

[dn10925]

I denne saka viser seg at gjerningsmannen var bror til min oldefar.
Han vart dømd til 7 år straffarbeid ved Slaveriet i Trondheim, samt betale erstatning til ektefelle og arvingar "efter lovligt skjøn".

Ber om hjelp til å tyde Domprotokoll, Trondheim Stiftsoverrett.
(lenke er tatt bort)



På førehand takk!

[Ivar Ståle Ertesvåg]

Det spørs om ikkje både 1 og 6 sider vert eit "oppdrag" - med atterhald om at nokon har litt for mykje tid å slå i hel....

Når forumet heiter "Hjelp til tyding" er det eit hint om at du må gjere grovarbeidet sjølv, og så få hjelp til ein del detaljar.

Dersom du ikkje greier å tolke særleg mykje sjølv, har du eigentleg to val (i tillegg til å vone på at nokon har for mykje fritid): 1) ta andre, enklare ting først og så kome attende til denne saka om nokre månader eller år (med trening) - eller 2) leige nokon til jobben. Eg vil tru at Statsarkivet veit namn på folk som tek slike oppdrag.

Alle som greier å tyde denne sida har valt alternativ 1) for sin eigen del.... Velkomen etter

[dn10925]

Ja, no var det eigentleg ikkje meininga å be om ei fullstendig tolking av denne sida, då eg har tyda storparten sjølv.

Det er enkelte detaljar i hendinga som eg ikkje har fått på plass, og ber om hjelp til å tolke desse. Frå linje 7 les eg:


- Det er ved Vitneforklaringer tilstrekkelig godtgjort, at tiltalte, som var paa Platsen?
arbeidet hos en af den drebtes ......., - fra en tur til Christiansund den 20 August sidstleden kom til-
bage til Qværneströen i temmelig berusæt forfatning, at han, - efter først? at han villet faa istand
Dands paa Laaven har? 6 Vidner, hvorunder han uttalte sig paa en truende maade om .... Ole Hansen,
begav sig hen til dennes huus, hvor han paastaar at han villet (faa istand) besøge Datteren, der havde sit
Natteleye paa et Overværelse. - at Ole Hansen tilkaldt ved Stöi, i f......., da tiltalte paa Opfordring
ikke fjernede sig, der tildelte ham 3 Ørefiger, - at tiltalte derefter trak Ole Hansen ud paa Marken og slog ham
med en medhavende, 1 1/2 alen lang og 3/4 tommer tyk Kjæp, - Samt derefter under Slagsmaalet eller Bryd-
ningen bibragte ham 2 Knivstik, hvoraf 1 traf hjertet og efter Obduktionsforretningen er absolut døds
Aarsag. - At (8)? Vidne(r) som søgte at hjælpe eller befri sin Broder ogsaa fik et stik i haanden og endelig at Ole
Hansen strax efter faldt död paa flekken. Det er opgit at der tidligere har stedfundet Kollisioner mellom
den dræbte og hans Banemand i anledning af at denne har villet besøge Datteren, og desuden have gjort
Støi og spetakkel udenfor huset, og at Ole Hansen engang havde skjældt tiltalte ud foran/ for en Slask?
men der er forøvrigt intet handfast, der tyder paa at tiltalte har havt til hensigt at dræbe.



På førehand takk

endring av dato fra 30. til 20. aug, samt tillegg

[dn21210]

Hei Hogne,

Hvis det er sånn at du allerede har tolket mesteparten selv, så bør du opplyse om dette i ditt første innlegg. Tenk så lei seg en eller annen kunne blitt hvis nå vedkommende hadde satt seg til og gjort alt sammen - kan hende delvis ganske så forgjeves!

Beste hilsen Frode

[dn10925]

Beklager. Var nok litt for rask med å legge ut denne på forumet, i samband med denne posten
Om du eller andre har satt seg til å tolke heile skrifta, er dette ikkje forgjeves.
I tillegg til å fylle ut manglar, treng eg absolutt hjelp med korrektur/rettingar av det eg sjølv har tolka.

Håper ingen er lei seg,

Hogne

[Ivar Ståle Ertesvåg]

Nei, det er sannsynlegvis ikkje nokon som har lagt ned så mykje arbeid at dei er lei seg....

Men no er lenkja i først posting daud, så då får ingen freista på ?? i di eiga tyding.
Det er kanskje betre å laste opp jpg-fila i forumet.

[dn10925]

(Lenke er tatt bort)

Ved Nordmøre Sorenskriveries Dom af 20. f M er ------- ------ ------, 22 aar gl. og ikke forhenv
tiltalt tiltalt, for at have ombragt Ole Hansen Qvernæstrøa tilfundet Strafarbeid i 7 aar samt ilagt Erstat-
ning til den dræbtes Ægtefælle og Arvinger efter lovligt Skøn, og endelig paalagt i lovbestemt Omfang at der
betales Arrest og Sagsomkostninger, hvoriblandt Sallær til Referent og forsvarer med 8 og 12 spd. Denne?
Dom, med hvilken tiltalte har erkleret sig tilfreds, er efter Romsdals Amt paa Justitiars Vegne ind-
anket for naaværende Ret, fordi Amtet finder det tvivlsomt om ikke tiltalte bør belegges med høiere
Straf. - Det er ved Vitneforklaringer tilstrekkelig godtgjort, at tiltalte, som var paa Stedet
arbeidet hos en af den drebtes Naboer, - fra en tur til Christiansund den 20 August siktede kom til-
bage til Qværnestrøen i temmelig berusæt forfatning, at han, - efter først at have villet faa
istand Dands paa Laaven hos? 6 Vidner, hvorunder han uttalte sig paa en truende maade om Naboen Ole Hansen,-
begav sig hen til dennes huus, hvor han paastaar at have villet {faa istand} besøge Datteren, der havde sit
Natteleye paa et Overværelse. - at Ole Hansen tilkaldt ved Støi, i f......., da tiltalte paa opfordring
ikke fjernede sig, der tildelte ham 3 Ørefiger, - at tiltalte derefter trak Ole Hansen ud paa Marken og slog ham
med en medhavende, 1 1/2 alen lang og 3/4 tommer tyk Kjæp, - Samt derefter under Slagsmaalet eller bryd-
ningen bibragte ham 2 Knivstik , hvoraf 1 traf hjertet og efter Obduktionsforretningen er absolut døds
Aarsag. - At (8)? Vidne(r) som søgte at hjælpe eller befri sin Broder ogsaa fik et stik i haanden og endelig at Ole
Hansen strax efter faldt død paa flekken. Det er opgit at der tidligere har stedfundet Kollisioner mellom
den dræbte og hans Banemand i anledning af at denne har villet besøge Datteren, og desuden have gjort
Støi og spitakkel udenfor huset, og at Ole Hansen engang havde skjældt tiltalte ut for en Slask?
men der er forøvrigt intet handfast, der tyder paa at tiltalte har havt til hensigt at dræbe. Her forelig-
ger altsaa utvivlsomt et uoverlagt drab, og naaværende Ret kan hellerikke være i tvivl om at Tiltalte
maa feldes? efter 14-7. Selv om man vil gaa ud fra at Tiltalte ikke begav sig afsted til Ole Hansen
i hensigt at pryyle eller molestere {ham} denne og at han havde forsynet sig med Kjæppen, som han selv
antager for at værge sig mod hunden, - saa kan der dog efter det herredømme over Legemet og den psy-
isk Ovverlegenhed han under Kampen efter Vidneforklaringen utvivlsomt lagde for dagen - ikke
være tvivl om, at han som ... til sin Kniv ... ........ .............- efterat han brugte
sin Stok, og som brugte dette vaaben paa en saa voldsom og hensynsløs Maade, har havt til hensigt at
tilføre sin modstander en qvalificeret Legemsbeskadigelse (...15.33...)- Tiltalte vil paa
grund af Beruselse ikke have nogen Erindring om den hele Begivenhed uden forsaavidt det foresvever
ham at han en gang stak Ole med sin Kniv, men alle Vidner ere enige i, at tiltalte ikke var mere
beruset end at han maa siges at have været ved Sands og Samling. Her findes? altsaa vitterligen en
S... med Strafarbeide i 3de Grad?. Der kan vistnok være tvivl om Underretsdommen har tilmaalt ham
den rette Straffetid, men i Betragtning af hans Ungdom, tidligere ulastelige Vandel og den ophidsede Stem-
ning hvori han i sin berusede forfatning maatte komme ved de ham tildelte Ørefigener, findes Over-
retten ikke tilstrekkelig Grund til at fravige den ham ved Underretten ilagde Straf. Ogsaa forøvrigt
finder Underretsdommen at burde? stadfeste idet hellerikke naaværende Ret antager, at
der kan legges Underretsreferenten tillast som forsømmelse at Sagen ....... ...... blev
.... . Sagens Behandling og dens Udførelse ..... saaledes forsvarlig. Tilkjendes for Ret.
Underrettens Dom bør ved Magt stande. O Erstatning til ....fondet? for Overrets.....
.... betaler Tiltalte 2 - to Spd. under ..... efter Dommen.