Kirkebøker fra 1780-tallet: "INTROD"

[dn27087]

Ser i margen på en kirkebok at det står etter fødselsdatoen ordret "INTROD" og en dato ikke lenge etter fødselen. Har jeg rett når jeg tror at dette betegner dåpen til barnet som blir introdusert inn i kirken, så og si?

Ellers: Kjekt å se at det er noen hjelpemidler for alle oss som strever litt med å tyde gotisk skrift. Det meste er jo greit, men noe er vanskelig.

[dn20182]

Nei, det er ikke barnet, men moren som ble introdusert i kirken. Etter tidligere tiders oppfatning var kvinner urene etter fødsel, og introduksjonen av moren i kirken (for menigheten) var en symbolsk handling, hvoretter hun var "ren".

[dn27087]

Takk for svaret. Når jeg tenker meg om så er jo dette kjent fra "primitive" samfunn i dag. Ikke så rart at dette er forklaringen. Hvordan skjedde denne introduksjonen, ble kvinnen presentert i kirken rent formelt?

[Paul Johan Hals]

Nei, du har ikke rett.
Det er moren som blir introdusert for menigheten en viss tid etter fødselen. Hun var "uren" etter en fødsel og måtte introduseres påny. Dette gjalt kun mødre til "ægtefødte" barn. Jeg husker ikke akkurat hvor lang tid det måtte gå, men tror det dreiet seg om ca 6 uker.

Tror det finnes flere tråder om dette under Generelt eller kilder og metoder.

Mvh Paul

PS
Der hadde Kjetil vært innom mens jeg skrev.

[Paul Johan Hals]

I noen kirkebøker står det "Moderen indleiet" + dato. Det har gitt meg det intrykket at presten tok imot henne ved døra og førte henne fram til Koret. Men som sagt, dette er bare hvordan jeg forestiller meg det ut fra teksten.

Mvh Paul

[dn27087]

Takk til alle. Der lærte jeg noe i kveld også

[Per-Olav Broback Rasch]

Flyttet fra Tyding av kildemateriale til Generelt. Et annet emne om samme tema finnes her: https://slektsforum.slektogdata.no/view ... hp?t=70864

[Arnfinn Kjelland]

Og Historisk leksikon er nyttig for å finne svar på slike spørsmål: http://www.lokalhistoriewiki.no/index.p ... gangskoner

[Gunnar Østegården]

Dette gjalt kun mødre til "ægtefødte" barn.

- man skulle jo tro at dette var litt selvmotsigende.
Jeg antar at de 'horaktige' heller ikke slapp inn i kirken de første ukene etter en fødsel?
Eller kan det tenkes at man anså at disse kvinnene hadde ekstra behov for å komme til kirken etter en barnefødsel?
Eller ville man bare at de skulle slippe den ekstra ydmykelsen; - en 'introduksjon' for hele meningheten?

Mvh Gunnar.

[Paul Johan Hals]

Hei Gunnar.

Jeg vet ikke hvorfor det var slik, men det kan ha sammenheng med at mens mødre til "ægte" barn ble introdusert, så måtte mødrene til "uægte" barn møte opp for å bekjenne og få "public absolvation" (syndsforlatelse) for sin gjerning. Det ble også skilt mellom det at to ugifte fikk barn sammen og det at en eller begge foreldre var gift på hver sin kant. I siste tilfelle står det ofte i de gamle kirkebøkene "aflet i hor".

Det var harde bud den gangen.

Mvh Paul.

[Gunnar Østegården]

Ja, det var andre tider!

Man har jo hørt om offentlig skriftemål - for bl. a. horeri.
- som kanskje også er ført inn i kirkeboka iblant?

Mvh Gunnar.

[Paul Johan Hals]

Slike innføringer finnes. Enkelte er svært lange (og rystende i sin beskrivelse av hendelsesforløpet).

Mvh Paul

[Gunnar Østegården]

Det ante meg!

Men jeg er jo så dårlig til å lese gotisk håndskrift; så det undrer meg ikke om jeg har unngått å finne slike 'godbiter'.

Er det flere enn meg; som har konsentrert seg utelukkende om de aller kjedeligste detaljene i kirkeboka?

Mvh Gunnar.

[Paul Johan Hals]

Jeg vet ikke om det er noen som har konsentrert seg utelukkende om de aller kjedeligste detaljene i kirkeboka. Det måtte vel i så fall være noen som forsker på kirketukt og justis i gamle dager i Norge, men det hender jo at man kommer borti slike tilfeller. Og om ikke alle tar detaljene med i slektsdatabasen sin, så har nok de aller fleste referanse til kilden (kirkeboka) hvor det står.

Om du blar gjennom alle trådene under Hjelp til tyding av kildemateriale vil du nok finne mange slike. Jeg må bare "advare" om at det er mye å bla gjennom.

Mvh Paul

[Gunnar Østegården]

Du har nok misforstått meg litt
Når jeg skriver de aller kjedeligste detaljene; mener jeg dåpsdato, fars og mors navn.
Det mest spennende er jo når det finnes ekstra-opplysninger!

Jeg er kanskje ikke alene om å søke de enkle svarene; men jeg skal forbedre meg

Mvh Gunnar.

[Paul Johan Hals]

Ja, jeg tenkte nærmest på det en kaller "kjedeligheter" da jeg leste ditt innlegg. Men du har jo rett. Datoene kan virke kjedelige i forhold til alt annet som kan være notert.

Du har da ikke noe å beklage. Stå på.

Lykke til

Mvh Paul