Spesialteikn til bruk under registrering

[Anne-Grethe Syvertsen]

Kopi fra Kyrre:

Spesialteikn til bruk under registrering

!! Markerer at denne opplysninga i kyrkjeboka opplagt må vera feil. Skal også nyttast dersom opplysninga manglar i originalkjelda, men berre i felt som normalt vert fylt ut som til dømes namnefelta.

Jeg registrerer døpte. Om fornavnet til en fadder ikke er ført inn, så fører jeg inn tegnet !!
Da forstår forhåpentligvis brukerne at fornavn ikke bare er glemt av registrator.

I kirkeboken nevnes oftest stilling/stand og bosted på faddere, men ikke alltid til alle faddere i samme dåp. Kan jeg også bruke tegnet !! der hvor stilling/stand og bosted mangler? Det er jo i denne bok normalt eller oftest ført inn.

[Per-Olav Broback Rasch]

Er det som oftest ført inn slike opplysninger, så er det bare å bruke tegnet "!!" for å markere unntak. Hvis det er så ofte som at ved hver dåp mangler en fadder bosted, så snakker vi om 20% mangler, og det begynner kanskje å nærme seg grenseland for hvor viktig det er å markere at opplysningen ikke eksisterer i originalen. Ta et ca. overslag når du skal begynne en registrering, og vurder om det er nok til å markere. Det blir kanskje litt vel ivrig å benytte seg av dette tegnet hvis det er så mye som 30-40% mangler, siden vi da ikke lenger snakker om felt som normalt ble ført.

[Anne-Grethe Syvertsen]

Takk Per-Olav.

Nå forstår jeg at tegnet !! kan brukes på annet enn bare navn.

Det er så usystematisk at noen ganger mangler det stilling/stand og bosted på alle faddere i en dåp. Neste dåp kan alt være ført inn. Tredje dåp i boka mangler kanskje bosted på bare en fadder.

Om det mangler bosted for en fadder i en dåp, så føles det naturlig å sette inn tegnet!! Om det ikke er ført inn bosted på noen av de, så virker det forvirrende med !! på alle bosteder.

Tror nesten jeg må vurdrere prosentandelen for hver dåp. Helheten kan kanskje da se noe rotete ut, men en bruker ser jo ikke alle registreringer samtidig.

[Knut Røysland]

Jeg mener man bør være litt tilbakeholdne mht. bruk av !!-tegnet, og bare benytte det når sentrale opplysninger mangler. I dåpslista gjelder det først og fremst navn på barnet og foreldrene, og dato for fødsel og dåp.
Når det gjelder sekundære opplysninger som stilling og stand, bosted og navn på faddere burde det være nok å registrere det slik det står i kilden. Vi må jo stole såpass på registratorene at vi forstår at når det mangler et navn så er det fordi det mangler i kilden. Eller er det andre grunner til at slike "mangler" bør markeres?

[Liv Ofsdal]

Uten at jeg skal påberope meg fasitsvar og kjennskap til Kyrre ut og inn, vil jeg bare nevne hvordan bruk av !! gjøres ved registrering av Folketelling 1923.
Det er mye mulig det er andre regler for kirkebokregistrering.

Men ihvertfal - i FT1923 er det definert hvilke felt som SKAl være utfylt og derfor vet vi med klarhet hvilke felt som skal ha !! hvis det ikke står noe der.

Mye mer ryddig syns jeg enn det som blir skildra her, at man må telle opp og regne ut hva som er mest vanlig...

[Anne-Grethe Syvertsen]

Mulig det finnes noen klare regler i Kyrre som jeg ikke har sett.

[Per-Olav Broback Rasch]

Felt som normalt ble ført vil variere fra kirkebok til kirkebok, spesielt før skjemabøkene fra 1812. Behovet for å markere mangler er vel i første omgang å tydeliggjøre at det ikke er en glemsel fra registrator, som en del kanskje tror eller håper på når resten er fylt ut. KYRRE gir mye rom for individuell tolkning og praktisering, men for egen del vurderer jeg hver liste for å se hva som normalt ble fylt ut, også for faddere, forlovere o.l. Er jevnt over alle faddere påført bosted føles det for meg naturlig å markere unntakene. Presentasjonen på Digitalarkivet er slik at alle personer vises under hverandre, og da kan det være forklarende å ha markert at bosted på en fadder mangler når både foreldrene og de andre fadderne har sine utfylt i samme bilde.

[Anne-Grethe Syvertsen]

Takk Per-Olav.

Da tolker jeg det slik at her er ingen klare regler, men at jeg kan bruke tegnet !! om jeg føler at det er rett.