Synkronisering av data.....

[Arne Berthel Kristiansen]

Jeg lurer på om noen kjenner til om enkelte programmer som Reunion (muligens feil!!) har synkronisering av data mellom forskjellige maskiner...

Det er jo et viktig ting etterhvert som en deler informasjon med andre, og hvor en f.eks har forskjellige programmer eller det samme.

Og en liten ting, kjenner noen til om en kan synkronisere data som en får via gedcom filer fra andre slektinger og slektsforskere...?? For ellers så kan en jo få problem med flere av samme person i samme database, og det kan jo avle noen problemer etterhvert.....

[dn18596]

Det programmet jeg bruker (Legacy) har en funksjon som finner mulige dubletter. Om andre har det vet jeg ikke.

Det fungerer slik att programmet viser mulige dubletter og en kan etter kontroll akseptere eller markere att det ikke er samme person. Er det samme person, "flettes" data med full kontroll på vad man skall ha med eller om det er forskjellige data, vad som er riktig. Deretter får en spörsmål om adre i familiene skall kontrolleres.

Mvh

Niels

[dn01013]

Også Disgen 8.2 har dublettfunsjon.

Man får etterpå en oversikt over antatte dubletter og så velger man hvilke man vil jobbe med.

Man får da kandidatene opp i hvert sitt vindu og hvis det er dubletter så bør man sjekke om slektene om personene også er dubletter eller er det en enkeltperson. I såfall kan man dra og slippe slektsrelasjonene som ikke er dubletter til den relasjon som passer

Hvis man tenker å importere en gedcom-fil man mistenker kan inneholde dubletter lager man først en ny flokk i samme arkiv og navngir den slik at man vet det er en import.
Deretter importerer man hele datasettet i denne nyopprettede fila og deretter kjører man full dublettsjekk.

Dubletter kan da slettes og unike slekter i filen man vil ta vare på flytter man over til slekten som ellers inneholder de samme slekter

[Arne Berthel Kristiansen]

Godt å vite at denne funksjonen er på vei inn i de mest brukte programmene..... Dog lurer jeg jo på om denne funksjonen er på vei inn i programmer som Brothers keeper, TMG og Family Tree maker osv......

[Gunnar Østegården]

Besnærende tanke. Besnærende ønske.

BK har ingen slik funksjon.

Jeg tror nok at funskjonen hos Legacy og Disgen kan fungere OK om man har noen få dubletter i egen database.
Men skulle man blande to ulike databaser, så risikerer man å sitte igjen med mengdevis med dubletter. Da har man antagelig skaffet seg et stort problem - og masse jobb uansett.

En 'helautomatisk' prosess kunne i så fall vært ønskelig, men jeg antar at man risikrer å miste endel data i den prosessen.

Men vi kan jo sette det opp på ønskelista; det er snart jul - er'te det a?

Mvh Gunnar.

[dn18596]

Som Gunnar påpeker, blir det for mange, så kan det være vanskelig å få fullt overblikk, men det har jeg ikke hatt noe problem med.

En annen og på mange måter bedre metode er å ha to databaser oppe i delt skjermbilde. Man jobber med disse separat og kan se om samme familier finnes i begge databasene. Det er enkelt å markere hvilke personer/familier man vill eksportere i den nye filen for å tas med i hoveddatabasen. Vanskeligere å beskrive enn å gjøre .

Mvh
Niels

[Arne Berthel Kristiansen]

Når en har sendt inn en gedcomfil til ancestry.com så får en etterhvert melding om at de har treff, og får da opp et delt skjermbilde hvor en krysser av om det er samme person eller ikke ved hver enkel person...

Måten en får mulighet til å redigere og flette er ganske enkel, men effektiv......

[dn10375]

Godt å vite at denne funksjonen er på vei inn i de mest brukte programmene..... Dog lurer jeg jo på om denne funksjonen er på vei inn i programmer som Brothers keeper, TMG og Family Tree maker osv......

TMG har hatt denne funksjonen i mange år, den heter "Søk etter dobbeltgjengere".

Søket kan settes opp med mange forskjellige kriterier som feks
Etternavn har samme stavemåte,
Fornavn har samme forbokstav,
Fødselsår ligger innenfor 10 år,
Dødsdatoer er identiske,
Mødre og fedre staves likt.
Altså mange brukervalgte innstillinger.

Det er mulig å begrense søket til 1 person eller personer i et annet datasett etter en import.

TMG importerer aldri GEDCOMfiler i samme datasett som eksisterende data, derfor er det aldri sjanser for uønsket automatisk sammenblanding av personer. Sammenslåing av personer (eller ei) er et brukervalg utfra søket nevnt ovenfor.

Torleif Haugødegård

[55901]

Som Gunnar påpeker, blir det for mange, så kan det være vanskelig å få fullt overblikk, men det har jeg ikke hatt noe problem med.

Mvh
Niels

Har ikke selv vært nødt til å bruke "fletting" i større skala, men det er et stort antall søkekriterier man kan benytte for å gjøre dette fullautomatisk ved hjelp av IntelliShare.
Ved tvilstilfelle, stanser søket slik at man selv kan velge hvordan den personen skal behandles.
Før man begynner et slikt arbeide, er det viktig å ta en backup av familiefilen for alle tilfellers skyld.

[Gunnar Østegården]

Ja, - og Dis-treff disponerer en mengde databaser.

Det burde jo være mulig å flette samme alle (eller de fleste) data til no slags super-database.
Blande sammen allt fra kreti og pleti, og vips så har man et 'fasitsvar'.

Tanken er ihvertfall ikke ny. Se siste nummer av Slekt og Data på side 14. Der finnes en artikkel: Hele Norge i ett slektstre.!

Tja, - jeg går ut ifra at vi får et resultat med mengder av unøyaktigheter og feil. Det skulle være rikelig med forbedringspotensiale.
Men dog, en spennende tanke!

Mvh Gunnar.

[Arne Berthel Kristiansen]

Et stort problem blir når de forskjellige databasene har samme person, men med forskjellig informasjon.

Hvordan skal en da velge ut den personen eller informasjonen hos den enkelte person som er den mest mulig korrekte... og kildebelagt, samt tolket korrekt....

I jobben som RHD har startet med å lage database over alle personene i Norge etter 1801, så er jo dette en av kjernene i arbeidet. All informasjon må jo kunne dokumenteres og tenk på alle de lenkene en får til hver person og hendelse....

[55901]

Et stort problem blir når de forskjellige databasene har samme person, men med forskjellig informasjon.

Hvordan skal en da velge ut den personen eller informasjonen hos den enkelte person som er den mest mulig korrekte... og kildebelagt, samt tolket korrekt....

I jobben som RHD har startet med å lage database over alle personene i Norge etter 1801, så er jo dette en av kjernene i arbeidet. All informasjon må jo kunne dokumenteres og tenk på alle de lenkene en får til hver person og hendelse....

Her ser du et eksempel på duplikat. Dette er en database med over 90000 individer og nederst til venstre ser du at dette er mulig dupilkat nr 1 av 4957. Nederst til høyre ser du at det er haket av for AutoFlett.
Her får du opp et vindu som tydelig viser forskjellen. Legg merke til at det øverst kommer en * "asteriks" dersom det er flere opplysninger som kan sjekkes. Altså har man mulighet for full kontroll. Samtidig gies det mulighet til redigering.

Her ser vi at det er tydelig beskjed om at det er differanser på fødselsdato og man gies mulighet til å velge hvilken av "personene" som skal beholde gitte opplysninger.

[Gunnar Østegården]

Nei, jeg tenker ikke!
I dette tilfelle er det tydligvis andre som har tenkt.

Men hva med å velge en konsensusordning?
Eller en slags 'demokratisk' flertalls-oppfatning?
Wikipedia er jo også mer demokratisk enn feilfri!

Mvh Gunnar.

[Arne Berthel Kristiansen]

Men hva med å velge en konsensusordning?
Eller en slags 'demokratisk' flertalls-oppfatning?
Wikipedia er jo også mer demokratisk enn feilfri!

Mvh Gunnar.

Hvordan skulle en da organisere en konsensusordning.... Vi har jo sett eksempler på diskusjoner om detaljer som har tatt helt av til tider... En løsning er jo å ha en leder og et team med medarbeidere som kan ta avgjørelser tatt på faglig bakgrunn...

Og hvem skulle sitte og ta en overordnet avgjørelse, faren er jo at noen vil føle seg tråkket på tærne og f.eks trekker sine bidrag...

Og vedrørende demokratisk flertalls-oppfatning så må en vel sette opp noen ledetråder for å unngå problemer...

Når det gjelder Wikipedia så har en jo måtte registrere seg for å kunne endre ting, og samtidig så må en også kildebelegge sine innlegg så godt en kan...

Dette er jo litt på siden av temaet, men likevel veldig knyttet sammen....

[Otto Jørgensen]

Svar til Gunnar's innlegg 17 Apr 2011 17:11:59

I BK finnes en rekke hjelpemidler til å finne dubletter og det betraktes som viktigere enn automatisk sammenslåing av databaser og automatisk eliminering av dubletter.

Det går så fort å gjøre en feil og har man ikke sikker backup så er det er stort arbeid å rydde opp i "uhellet"

Da er det bedre å bruke litt trege metoder for virkelig å finne om man har virkelig dubletter av personer. Ved gode registreringer av f.eks. alle data og alle navnevarianter vil en ofte kunne finne om en person alt er registrert.

Å slå sammen databaser fra mange bidragsytere (f.eks. mottatte Gedcomfiler) er i grunne ofte mer risikabelt enn man tror.

Men noen enda bedre hjepemidler vil også komme i BK etterhvert, men de vil bli forbeholdt registrerte brukere

[Gunnar Østegården]

Men litt av poenget var jo at det er programmet/datamaskinen som som skal flette sammen flest mulig av de inputdataene som den har til rådighet.
Programmet foretar en viss rimelighetskontroll og foretar automatisk fletting.

La gå at det kommer til å bli mye skrik, men da har man et utgangspunkt.
- Og med det utgangspunktet kan registrerte Wikipedia-brukere kunne gå inn og redigere. Men om man har ønske om å redigere; - SÅ bør det krevers dokumentasjo, kildebelegg osv.

Da kan man legge sin energi på det som man er uenig i.
Da behøver ingen å legge ned noe særlig energi på å dokumentere slikt som alle er enige om i utgangspunktet.

Men altså hovedpoenget: at datamaskinen/programmet får gjøre det den er virkelig god til: å beregne og sannsynliggjøre og treffe valg etter bestemte kriterier. At dataprogrammet gjør det som Arne B. etterlyste når han innledet denne tråden.

Hvis vi som sitter her med hvert vårt beskjedne bidrag ønsker å sputte i hendene og komme igang med en dugnad. Da går det ikke an å vente på at alle har fått dokumentert alle nødvendinge opplysninger.

Man blir da lett litt utålmodig!

Mvh Gunnar.

[dn10375]

Et stort problem blir når de forskjellige databasene har samme person, men med forskjellig informasjon.

Hvordan skal en da velge ut den personen eller informasjonen hos den enkelte person som er den mest mulig korrekte... og kildebelagt, samt tolket korrekt....
....

Samme person med forskjellig informasjon er en typisk dobbeltgjengersituasjon etter import av en GEDCOMfil.

TMGs metode når et søk etter potensielle dobbeltgjengere har funnet 2 kandidater er å vise alle data om hver av de to dobbeltgjengerne i et felles vindu slik at brukeren kan ta beslutningen om de skal slås sammen til 1 person.
Når sammenslåing er bestemt, vil alle data (eller de valgte data) fra den ene personen bli overført til den andre som så blir liggende i basen, den første personen blir slettet.
Alle brukerønskede data overføres, også koblinger til andre familiemedlemmer, kildereferanser osv.
Deretter kan brukeren i ro og mak redigere videre på den gjenværende personen, feks slette en dåp som det er blitt 2 av (hvis de er like).

Torleif Haugødegård

[Geir Asle Myrestrand]

Når det gjelder synkronisering av data mellom maskiner, så anbefaler jeg på det varmeste Dropbox (det finnes også en rekke lignende tjenester på nettet) fordi det fungerer godt og er enkelt i bruk. I tillegg vil du da ha en ekstra backup av dataene, som er oppbevart et annet sted --veldig hendig om huset brenner ned, PCen blir stjålet, etc.

Du installerer et lite klient-program på hver PC som du benytter, så synkroniseres dataene mellom dem (faktisk mellom hver PC og Dropbox tjenesten), og dataene er også tilgjengelig via en nettside. Det fine med Dropbox er at hver gang en fil endres, så vil forrige versjon fortsatt være tilgjengelig, slik at du kan rulle tilbake til en tidligere utgave av filen om nødvendig.

Dropbox
http://www.dropbox.com/