Tingbok, Hedemarken, Hedmark, 1764

[12178]

er det mulig å få hjelp til å tyde hva det står om Thomas Hannibaldsen i denne tingboken?

Kildeinformasjon: Hedmark fylke, Hedemarken sorenskriveri, Tingbok 50b , 1764-1768, oppb: Statsarkivet i Hamar.
Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:rg_read/29861/47

[Arild Jarle Kompelien]

Hr. fogden i Retten stevner den udsatte Sag contra Thomas Hannibalssøn, hvorhos Hand anmeldte at den Ergangne lavdag lovlig er forkyndt, og som den Indstevnete her for Retten selv har tilstaaet det paastevnte brændeviins Salg. Hos hannem er befunden brændeviin 22 1/4 pot, som er bleven arresteret, anholdt Fogden og ufornøden her om at afhøre nogen vidner men paastod Dom til Bøders udredelse, brændeviinets Confiscation samt Procesens Omkostningers svarelse. Indstevnte Refererede sig til det som hand forhen har tilført Protocollen, og saaledes blev udi Sagen afsagt saadan
DOM
At Thomas Hannibalssøn haver forøvet det paastevnte brændeviins Salg, det legitimerer han inden Retten giorde Deposition og kand den af ham i Sagen fremviiste og ham af Hr. Major Reichov givne Bevilgning ikke frietage ham i bøders udredelse, som den der har overtraad forordningen af 8de Marty 1757, i følge hvilcken kiendes for Rett, at de hos ham befunden, Arresterede og .....?aalede 22 1/4 pot brændeviin bør være Confisqverede, og destribueres efter bemelte forordning, .......(her en del som er overstrøket) ligeledes bør og Indstevnes for saadan sin forbrydelse som bemelte forordnings overtreder at betale bøder 20 rd., hvoraf Kongens Fischo tilfalder den halve deel, og den anden halve deel tilfalder andgiveren, og udo Actors Dommerens og lehnsmandens Salaris Erlegger hand 6 rd. 1 ort, og som den paastevnete brændeviins brænden ikke med de førte vidner kunde beviises, saa friekiendes hand i denne tilfælde for fogdens tiltale. Og maa det overdømmte betales og udredes 15 Dage efter denne Doms lovlige forkyndelse i følge loven og forordningen av 6te december 1743.


Noe uklart, men å forstå som han ble dømt for å selge brennevin, men frikjent for å ha brent det selv siden det ikke kunne bevises?

[12178]

Takker så mye for hjelpen med å tyde dette.

Det eneste jeg viste om saken har jeg fra Furnes bygdebok, men kjekt å kunne se se hva som ble skrevet.

fra Furnes bygdebok, s. 740:

Tomas Hannibalsen, i 1764 ble stemnet for ulovlig brennevinsbrenning og drift av krohus. Tomas hadde regnet med at det skulle bli mønstring om sommeren, og i henhold til "General Major Reichvins Bevilgning og Resolution at det paa Stavs-Skoven og deromkring boende skulle holde øl og anden Provision til Munstringer og Sessioner," hadde Tomas kjøpt opp en del brennevin, for å selge det ut att til det militære, men så ble det inga mønstring, og da viste ikke Tomas noen annen måte å bli kvitt brennevinet sitt på, enn å selge det til ferdesfolk, et og anna glass, og slik som saka lå an mente han at han måtte bli kjent fri for tiltale; men 18/3 1765 ble han dømt til å bøte 20 rdr. og betale omkostninger.