I kirkebøkene for Avaldsnes på 1760-70-tallet forekommer uttrykkene "Spons(at)" og "Copul(at)", som jeg har antatt står for trolovelse og vielse.
Jeg er imidlertid begynt å tvile etter at jeg for noen ektepars vedkommende har lett etter både trolovelse og vielse, men bare funnet en av delene: Par som står "sponset" har jeg ikke senere funnet "copulert".
Kan det være forglemmelse, eller ble trolovelsen regnet som vielse?
Jeg er spent på om noen har erfaringer med og evt forklaringer på dette.
Eksempler på bruken kan ses her (og på sidene foran og bak):
Permanent sidelenke:
http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... x_side=-41
Mvh
Sigmund
"Spons(at)" og "Copul(at)" i k-bøker Ava
Moderatorer: MOD_Slektsfaglig, MOD_Kildereg
-
- Innlegg: 481
- Registrert: 26. februar 2009 kl. 15.05
- Sted: KOLBOTN
- Kontakt:
- Paul Johan Hals
- Innlegg: 13093
- Registrert: 17. oktober 2007 kl. 20.33
Re: "Spons(at)" og "Copul(at)" i k-bøker
Copul = Copulert = viet
Spons = Sponsors = Vidtner (i denne sammenheng, forlovere)
Mvh Paul
Spons = Sponsors = Vidtner (i denne sammenheng, forlovere)
Mvh Paul
-
- Innlegg: 481
- Registrert: 26. februar 2009 kl. 15.05
- Sted: KOLBOTN
- Kontakt:
Re: "Spons(at)" og "Copul(at)" i k-bøker
Ja, men når den kirkelige handlingen kalles "Spons..." ? og forloverne kalles "Caut..", noe som forekommer gjentatte ganger...?
Da må vi vel regne med at det er trolovelsen som er innført i kirkeboken? Og hvorfor finner jeg ikke selve vielsen?
Det synes som at det er atskillig flere "Spons..."-oppføringer enn "Copul..."-oppføringer.
Mvh
Sigmund
Da må vi vel regne med at det er trolovelsen som er innført i kirkeboken? Og hvorfor finner jeg ikke selve vielsen?
Det synes som at det er atskillig flere "Spons..."-oppføringer enn "Copul..."-oppføringer.
Mvh
Sigmund
-
- Innlegg: 481
- Registrert: 26. februar 2009 kl. 15.05
- Sted: KOLBOTN
- Kontakt:
Re: "Spons(at)" og "Copul(at)" i k-bøker
Den var fin, Linda.
Da har vi klarhet i begrepene (latin er helt gresk for meg).
Siden det er flere trolovede par jeg ikke finner igjen som gift i kirkeboken noe senere, kan det kanskje bero på slurv fra prestens side, eller at de kanskje giftet seg i et annet kirkesogn.
Takk for hjelpen.
Sigmund
Da har vi klarhet i begrepene (latin er helt gresk for meg).
Siden det er flere trolovede par jeg ikke finner igjen som gift i kirkeboken noe senere, kan det kanskje bero på slurv fra prestens side, eller at de kanskje giftet seg i et annet kirkesogn.
Takk for hjelpen.
Sigmund
- Arild Jarle Kompelien
- Innlegg: 1662
- Registrert: 17. november 2004 kl. 23.39
- Sted: BERGEN
Re: "Spons(at)" og "Copul(at)" i k-bøker
Som i så mangt annet kan årsakene være mange. Jeg har også kommet over en del par der jeg bare finner trolovelsen og ikke vielsen. Så dette er nok ikke uvanlig. Årsaken kan selvfølgelig være forglemmelse, eller man så på trolovelsen som det vesentlige, vielsen var strengt tatt bare en bekreftelse av trolovelsen (og derfor ikke like viktig å føre?), eller som du nevner, paret kan være viet i et annet sogn.
hilsen
Arild Kompelien
Arild Kompelien
-
- Innlegg: 481
- Registrert: 26. februar 2009 kl. 15.05
- Sted: KOLBOTN
- Kontakt:
Re: "Spons(at)" og "Copul(at)" i k-bøker
Ja, jeg fant vielsen til ett av de parene jeg søkte.
De ble trolovet i Avaldsnes prestegjeld og viet i Torvastad prestegjeld, der bruden kom fra.
Takk for innspill.
Mvh
Sigmund
De ble trolovet i Avaldsnes prestegjeld og viet i Torvastad prestegjeld, der bruden kom fra.
Takk for innspill.
Mvh
Sigmund