Kristiania, batch 136, type 1 - generelt

[dn21289]

Dette gjeld vår tids gjentakingsteikn (") kontra 1875s (do).
I denne batchen er det i kolonne 5 (i kva etasje familien bur) brukt teiknet " for medlemmene i første familien under Husfader. Familie nr 2 har berre mann og kone og her står etasjenummeret på begge. Men i familie 3, 4 og 5 er det brukt do for medlemmene under Husfader. Etter registreringsreglane skal eg bruke blank der teiknet " er brukt, og dette blir forsterka i og med at " også er blitt brukt i rubrikk nr 9 for tre av konene (dei vil då eventuelt få same yrke som mannen). Likevel, gjer eg rett når eg ikkje registrerer noko der det er brukt "?

[dn04942]

Jeg ville registrert det gjentakingstegnet står for. På den måten får hver person riktig info selv om familien ikke lenger opptrer samlet, feks etter et fornavnssøk

[dn21289]

Eg er heilt eining, einskildpersonane blir då, som du seier, også eintydig plassert når dei står åleine.
Ein av grunnane til at eg lufta dette, var at eg ikkje var sikker på at " hadde same tydinga i 1875 som det har no.
Dette gjev meg eitt nytt problem. Eg har også hatt lyst til å føre inn etasjeplassering på alle familielemer der dette berre er ført inn for Husfader og utan " eller do for dei andre, men det har eg til no ikkje gjort.

[dn17378]

Jeg har ennå ikke kommet over noen registrering der det er rimelig å tolke tegnet " i en rubrikk som gjentakelsetegn. Der jeg hittil har sett det brukt, og det er ganske ofte, er det helt tydelig at det er brukt for å markere at det skal være "tom" rubrikk. Men for all del, det kan jo godt være at noen registratorer har brukt tegnet slik at det skal tolkes slik dere mener. Men som et generelt forhold, mener jeg det motsatte.

[dn04942]

Da er eneste løsning at dere legge med bilder av enten den ene eller den andre tolkingen. Uten det er det umulig for andre å kunne gi annen vegledning

[dn21289]

Innlegg nr 1 av 3
Her har eg nokre døme på ulike måtar å bruke gjentakingsteikn på. Då eg ikkje kan leggje ved meir enn eitt vedlegg pr innlegg, kjem dette innlegget i tre delar. Dette er store bilete, så det blir vel vanskeleg å lese kva som står. Men det eg vil vise kjem godt fram.
Første bilete er av ein batch type 1 der det berre er 2009-gjentakingsteikn under Husfaders oppførte etasjenummer i rubrikk 5. Dersom ein ser på berre denne batchen, så KAN ein forstå dette slik at alle bur i same etasje (og det gjer dei nok og). Her vil det då vere postivt å skrive opp etasjenummer på alle i familien.

Innlegg nr 2 av 3
Her blir det meir innfløkt. Det er brukt 1875-gjentakingsteikn for etternamna til familiemedlemene under Husfader. I rubrikk 5, etasjenummer, er det brukt 2009-gjentakingsteikn for familiemedlemene under Husfader. Her er det også brukt 2009-gjentakingsteikn i rubrikken for Konens livsstilling. Dersom ein kan bruke sunn fornuft, så registerer ein etasjenummer på alle familiemedlemene. Det vil også vere sunn fornuft å ikkje skrive Garvermester som livsstilling for konen.
Eg kan også nemne her at på familie nr. 2, der det berre er mann og kone, der står det 2den (Etage) på begge.

Innlegg nr 3 av 3
Dette er nedste del av same side som i innlegg nr. 2. Her er det skreve 1875-gjentakingsteikn for etasjenummer på alle familiemedlemene. For familie nr. 3 har konen fått 2009-gjentakingsteikn i rubrikk 9 livsstilling. Ho er heilt sikkert ikkje Murerarbeider.
På lik line med Ivar har eg, heilt sidan eg byrja digitaliseringa, definert dette teiknet til at rubrikken skal vere tom.

Mitt syn er at det vil vere positivt for den digitale utgåva av 1875-folketeljinga at etasjenummer blir registrert på kvart familiemedlem.

[dn21289]

Innlegg nr 2 av 3

[dn21289]

Innlegg nr. 3 av 3