Dugnad for å rette opp en falskt BRATT-slektstavle

[gj10752]

Jeg har skannet og publisert en åpenbar falsk slektstavle som omhandler "Den norske Bratt-ætten" her: http://wangensteen.net/Bibliotek/otnestavle.pdf

Jeg vet det er mange som har trodd på denne forseggjorte tavlen, og jeg har derfor tatt initiativ til å rette opp denne slektstavlen slik at den kan bli korrekt og forhåpentligvis til hjelp for noen.

Jeg har startet en debatt på DAs brukerforum http://wangensteen.net/Bibliotek/otnestavle.pdf, og endringer/strykninger vil fortløpende bli publisert her: http://wangensteen.net/Bibliotek/otnestavleRED.pdf (i helgen er det Birkeen så jeg får ikke oppdatert noe før søndag)

Jeg håper at brukerne her vil bidra til dette "prosjektet" da jeg mener det er både nyttig og nødvendig.

[dn01013]

Virker merkelig at du påstår at de personer som er skravert med x er forfalskninger ?

Ville trodd det skulle vært markert motsatt. Men hvis du har bevis for at Jon Bratt Otnes aldri har eksistert, så har du vel rett i at vedkommende i seg selv er en forfalskning.

Hadde trodd at forfalskningene gikk bakover i tid, ikke at dagens personer er forfalsket.

[Harry Oddvar Emil Aronsen]

Poenget er vel at de personene som er krysset over ikke hører hjemme på denne Bratt-slektstavla, ikke nødvendigvis at de ikke har eksistert!

Mvh
Harry A.

[gj10752]

Alf

Jeg hadde nesten forventet at du forsto dette, men nå er det rettet opp, så da blir det spennende om du forstår hva jeg mener nå da

[dn01013]

Alf

Jeg hadde nesten forventet at du forsto dette, men nå er det rettet opp, så da blir det spennende om du forstår hva jeg mener nå da

Siden du i en helt annen tråd påsto at alt er svindel, regnet jeg med at i det minste klarte Jo Bratt Otnes å ha sin far og bestefar korrekt, selv om resten skulle være ren sprøyt i flg. din kommentar på DA.

[gj10752]

Alf

Slektstavlen er gjort av Jon Bratt Otnes, og den heter : "Den norske Bratt-ætten"

Jon Bratt Otnes er IKKE av Bratt-ætt, verken på far eller mor-siden, og da er det svindel å påstå at han er det. Noe annet har jeg ikke påstått. Hvor har jeg påstått at ALT er svindel?

[dn01013]

Alf

Slektstavlen er gjort av Jon Bratt Otnes, og den heter : "Den norske Bratt-ætten"

Jon Bratt Otnes er IKKE av Bratt-ætt, verken på far eller mor-siden, og da er det svindel å påstå at han er det. Noe annet har jeg ikke påstått. Hvor har jeg påstått at ALT er svindel?

Beklager, det var en annen som påsto det på Digitalarkivet.

[dn01013]

Alf

Slektstavlen er gjort av Jon Bratt Otnes, og den heter : "Den norske Bratt-ætten"

Jon Bratt Otnes er IKKE av Bratt-ætt, verken på far eller mor-siden, og da er det svindel å påstå at han er det. Noe annet har jeg ikke påstått. Hvor har jeg påstått at ALT er svindel?

Beklager, det var en annen som påsto det på Digitalarkivet.

Ahem, hva er det du skriver her??

http://wangensteen.net/Bibliotek/otnestavleRED.pdf

Du skriver her at alt er svindel.

[gj10752]

Alf

Det virker som du ønsker å kverulere for enhver pris, og jeg gidder ikke drive ordkløveri med deg. Det er vel bare deg som ikke forstår dette, og det kan jeg leve med.

Debatten på brukerforumet (DA) er effektiv og engasjerende, og der klarer de utmerket å holde seg til sak.

Her på slektsforum er det kun du som er aktiv i denne tråden og du forsøker etter beste evne å "ta" undertegnedes formuleringer, og det er vel kun Alf Christophersen som klarer å lese at jeg har skrevet "ALT er svindel".

Mitt forsøk på å gjøre en innsats for å korrigere en feilaktig slektstavle er tydeligvis ikke interessant her på DIS brukerforum, og det tar jeg til etteretning. Jeg lover at jeg i framtiden kun skal forholde meg til DAs brukerforum. Der har de skjønt poenget.

[dn20182]

Når Christophersen og Wangensteen nå kanskje synes være ferdig med sin disputt, vil det sikkert kunne være av stor interesse for mange av oss andre, som gjerne vil lese lødige innlegg om det som saken virkelig dreier seg om, dersom noen med kompetanse beskriver og dokumenterer det aktuelle falsum, ut fra de kilder som foreligger.

[dn19333]

Jeg har kikket litt på disse innleggene og vet ikke hva det dreier seg om. Vanskelig å få tak i sakens kjerne. Hadde vært hyggelig om begge parter hadde vært mer presise. Jeg er ingen forkerekspert, men kunne tenke meg å lære mer om hvem hva hvor. Vil sitte her på sidelinjen å se om jeg blir klokere. Lykke til videre

[gj10752]

Undertegnede anser seg ferdig med å skrive innlegg i denne tråden her på slektsforum, og jeg har bedt moderator om å stoppe denne debatten.

Jeg har mye annet fornuftig å bruke tiden min på enn å "rive kjeft" med et medlem av Dis om saker som ikke har noe med debatten å gjøre.

[dn03022]

til orientering, slektstavla til Jon Bratt Otnes inneholder nesten ikke en eneste opplysning som fullt ut er sann, og som vedkommer hans egen slekt.

Ta f eks navnet Bratt: dette navnet tok Jon Otnes (tidl John Otness) ca 1969. Ingen - INGEN - av hans aner har hatt dette navnet før ham,. etter det som er kjent i dag. Siden navnet Bratt er utdelt - av Jon Bratt Otnes - i etterkant til alle hans forfedre, er ergo alle navn i hans anetavle gale.

Selv ikke navnene på hans foreldre er sannferdige.

Derimot kan det - som noe positivt- registreres at hans barn, som ble tvangspådyttet navnet Bratt, siden har tatt navnet bort. Heldigvis.

[Sigmund Jakobsen]

Jeg har ingen særlig interesse av "Bratt-delen" av tavlen, men skulle gjerne like å vite hva erfarne slektsgranskere mener om "gehalten" i tavlens øvre halvdel.
Mvh
Sigmund

[dn21920]

Er dette en dugnad for å få Brattætten riktig eller for å få John Otness (Jon Otnes) sitt anetre riktig man setter igang? Skal jeg være med på å rette opp Otnes' slektstre eller bidra med å nedtegne en riktigere anetavle til Brattætten? Hvis hele den nevnte slektstavla er feil - er det noe å flikke på? Er ikke Tores innlegg i avisen angående saken nok til å erklære slektstavla for død og begravet? Skjønner ikke helt jeg, men jeg har litt tungt for å fatte ting innimellom.

Siden det understrekes "ingen - INGEN", ville det vært mer "legalt/spiselig" å ta et Brattetternavn OM man har én ane hvis opprinnelse beviselig er Bratt?
Jeg er klar over det opprinnelige utspillet i denne saken.

[dn03022]

Jeg mener at å drøfte anetavlens øvre halvdel, enn hvor fristende de kan være, er en avsporing siden de er slekten Bratt uvedkommende.