Faktafeil i gamle kilder?

[dn18979]

Hvor mye kan vi stole på registreringene i de gamle kildene? Jeg har opplevd i FT1801 at alder er feil angitt helt opp til 5 år avik. I kirkebok for Aurskog er registrert et dødsfall i 1798 der alder er angitt 61 år, mens dåpsopplysningen vise at det riktige er 72 år. Og navnet til et dåpsbarn i 1739 er angitt tydelig som Maren, mens vedkommende ble konfirmert og gift som Karen, et navn som stemmer med oppkalling i slekten. Dette mer jo litt verre enn ulike stavemåter for gårdsnavn og egennavn, der presten i mangel av rettskriviningsregler valgte skrivemåter ut fra lydene.

[dn09334]

De feil du nevner er ikke uvanlige. Når det gjelder folketellingene kan det jo komme både av at skriveren hørte eller noterte feil, og at skriften har blitt feiltolket ved digitaliseringen. Oppgitt alder ved dødsfall er heller ikke pålitelig i eldre tid.

[Arild Jarle Kompelien]

Feil opplysninger skaper mange problemer. Derfor er det viktig med støtte i så mange kilder som mulig - for sammenligning. Men selv da blir spørsmålet - hvilke opplysninger skal man stole på?

Halvors eksempel er vanlig - feil alder oppgitt ved død. Lett å skjønne at det kan bli slik når vi vet at av naturlige grunner var det andre enn personen selv som oppga alder ved død. Når det er sagt, vi kan heller ikke gå utifra at alder ved død er feil. Med så store forskjeller som Halvor nevner, fra 61 til 72 år, må man i det minste ha god dekning for at dåpen gjelder samme person. Dette er det store problemet innen slektsforskning - hvordan være sikker på at den personen vi finner dåpen på er den samme som vi tidligere hadde vielse og død på.