Reg. af EU-navn og US-navn

[gj01034]

Jeg har med interesse fulgt diskussionen om fødenavn/navn efter vielse, samt
hvorledes de registreres i programmerne.

Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt at registrere
emigranters danske navne og de navne, som de registreres under i USA. De
navne kommer jo til at følge dem fremover. De tilfælde, jeg har set
beskrevet, har jo givet de pågældende meget hovedbrud i forbindelse med at
identificere deres aner i f.eks. Danmark.

Når man så har foretaget registrering af de pågældende, hvorledes
eksporteres navnene så i en gedcom file??? Mig bekendt er der ikke åbnet
mulighed for eksport af mere end et navn pr. person.

[Ole P. Bielefeldt]

"Preben" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Jeg har med interesse fulgt diskussionen om fødenavn/navn efter vielse,
samt
hvorledes de registreres i programmerne.

Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt at registrere
emigranters danske navne og de navne, som de registreres under i USA. De
navne kommer jo til at følge dem fremover. De tilfælde, jeg har set
beskrevet, har jo givet de pågældende meget hovedbrud i forbindelse med at
identificere deres aner i f.eks. Danmark.

Når man så har foretaget registrering af de pågældende, hvorledes
eksporteres navnene så i en gedcom file??? Mig bekendt er der ikke åbnet
mulighed for eksport af mere end et navn pr. person.


Hvis det er FTM, er det ret klart.

Så registreres det navn, mændene "ender" med at dø under, som deres "Navn"
altså deres "fødenavn". Det er jo også det efternavn. som mænds evt.
ægtefælle får som efternavn ved giftemål.

Deres daværende fødenavn lægges så ind under Alias, og så fungerer det også
i en evt. Gedcom.

Jeg ville gøre det samme for kvinder.

Det fungerer upåklageligt.

--
Ole P. Bielefeldt
Ry
http://www.familytreemaker.dk

[Poul Erik Jensen]

"Ole P. Bielefeldt" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

"Preben" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt
at registrere emigranters danske navne og de navne, som de registreres
under i USA.

Så registreres det navn, mændene "ender" med at dø
under, som deres "Navn" altså deres "fødenavn".

Det er muligt at det fungerer upåklageligt, men det er ikke desto mindre
lige det stik modsatte af, hvad en halv snes skribenter lige har rådet til.

Personligt vil jeg bruge fødenavnet i alle tilfælde. Også i dette eksempel.

--
Poul Erik Jensen - http://www.genealog.dk - http://www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
Er du sulten - få inspiration hos http://www.madmor.dk
Portal: http://www.dizzy4u.dk

[gj00468]

"Poul Erik Jensen" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

"Ole P. Bielefeldt" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...
"Preben" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt
at registrere emigranters danske navne og de navne, som de
registreres
under i USA.

Så registreres det navn, mændene "ender" med at dø
under, som deres "Navn" altså deres "fødenavn".

Det er muligt at det fungerer upåklageligt, men det er ikke desto mindre
lige det stik modsatte af, hvad en halv snes skribenter lige har rådet
til.

Personligt vil jeg bruge fødenavnet i alle tilfælde. Også i dette
eksempel.

Jamen problemet er jo, at nogle personer ved indrejse og registrering i
USA
måtte tage nye navne - der så blev deres nye fødenavne, og som "over
there"
vil blive betragtet som deres oprindelige navn.

Det Ole Bielefeldt anbefaler synes jeg stemmer rigtig godt overens med det
som blev drøftet i en anden tråd - hvor der var stor tilslutning til, at
man
registrerer personernes fødenavn. Blot betyder det så, at man for de
emmigrerede til USA registrerer dem under deres nye fødenavn - det som
deres
ægtefæller og børn vil overtage, og som de alle skal søges under for
fremtiden.

Hvis man kun registrerer personerne under de oprindelige danske fødenavne,
risikerer man, at man ikke kan søge efter dem i de amerikanske registre,
fordi man ikke kender deres nye navn. Og for ægtefæller og børn, der jo
ikke
har haft nogen som helst tilknytning til faderens danske oprindelige navn,
vil de være meget vanskeligt at opspore dem, uden at kende de nye navne.

Derfor synes jeg, at Oles forslag hænger rigtigt godt sammen - og når det
så
samtidig er problemfrit i forhold til gedcom, så er det da en fornem
løsning, hvor man kan søge både under det gamle og det nye navn.

/Flemming U

[Baertel]

"Flemming Udbjørg" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

"Poul Erik Jensen" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...
"Ole P. Bielefeldt" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...
"Preben" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt
at registrere emigranters danske navne og de navne, som de
registreres
under i USA.

Så registreres det navn, mændene "ender" med at dø
under, som deres "Navn" altså deres "fødenavn".

Det er muligt at det fungerer upåklageligt, men det er ikke desto mindre
lige det stik modsatte af, hvad en halv snes skribenter lige har rådet
til.

Personligt vil jeg bruge fødenavnet i alle tilfælde. Også i dette
eksempel.


Jamen problemet er jo, at nogle personer ved indrejse og registrering i
USA
måtte tage nye navne - der så blev deres nye fødenavne, og som "over
there"
vil blive betragtet som deres oprindelige navn.

Det Ole Bielefeldt anbefaler synes jeg stemmer rigtig godt overens med det
som blev drøftet i en anden tråd - hvor der var stor tilslutning til, at
man
registrerer personernes fødenavn. Blot betyder det så, at man for de
emmigrerede til USA registrerer dem under deres nye fødenavn - det som
deres
ægtefæller og børn vil overtage, og som de alle skal søges under for
fremtiden.

Jeg vil stadig holde fast ved at personer bør registreres ved deres

fødenavn. At de skifter navn senere må betragtes som en begivenhed, eller
alternativt navn.
Man ændrer jo heller ikke fødesogn når man flytter til en anden by.

Hvis man kun registrerer personerne under de oprindelige danske fødenavne,
risikerer man, at man ikke kan søge efter dem i de amerikanske registre,
fordi man ikke kender deres nye navn. Og for ægtefæller og børn, der jo
ikke
har haft nogen som helst tilknytning til faderens danske oprindelige navn,
vil de være meget vanskeligt at opspore dem, uden at kende de nye navne.

Navneskiftet er jo anført som alias i forbindelse med emigrationen, så

navnet på personen kender man altså og kan altså søge på det i amerikanske
registre.

Med hensyn til ægtefæller og børn gælder vel samme princip. Hvis ægteskabet
er foregået i USA får hustruen mandens navn, men bør registreres ved sit
fødenavn af hensyn til søgning af hendes aner. Hvis børnene er født i USA og
bærer det nye navn ved dåben, vil det være det efternavn som børnene skal
registreres under.

Jeg har kun brudt med det princip et sted, nemlig ved mig selv. Jeg bærer
ikke min fars efternavn men derimod min mors. Men navneskiftet og årsag er
registreret. (Det er lidt underligt at se sig selv registreret med et
efternavn man ikke har brugt siden barndommen.)

Jeg har selv familie i Australien og USA (en nulevende hustru af
bedsteonkel, 105 år i februar, samt efterkommere) og har ikke haft problemer
med søgningen i USA (men de hedder også Mathiesen endnu ).

Mvh
baertel

[gj00468]

"Baertel" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Jeg har selv familie i Australien og USA (en nulevende hustru af
bedsteonkel, 105 år i februar, samt efterkommere) og har ikke haft
problemer
med søgningen i USA (men de hedder også Mathiesen endnu ).

Mvh
baertel

Jamen sådan har vi det jo så forskelligt - og har da heldigvis friheden til
at gøre det, som vi hver især synes er det rigtige.

Jeg har norske aner, hvor nogle emmigrerede til USA i begyndelsen af
1900-tallet - og når Petter Andersen fra Wiik i Nordland alene registrerer
sig som Peter Wiik i USA, og hans hustru Ingebjörg, født Andersdatter,
registreres som Inga Wiik - og de begge bruger disse navne hele deres liv og
selvfølgelig giver efternavnet Wiik videre til deres børn - så vælger jeg
altså at bruge deres nye navne som den primære kilde. Deres gl. oprindelige
navne har jeg registreret som alias.

For mig og dem jeg kommunikerer med om slægten - bl.a. i USA - er dette en
betydelig lettelse, frem for at jeg skal skrive om Petter Andersen og
Ingebjörg Andersdatter, som slet ikke genkendes i noget som helst skrevet
medie i USA.

Men altså....det er jo bare mit valg. Og for mig at se er det fuldt ud det
smme du selv gør, når du bruger dit eget nye navn, frem for dit oprindelige
navn.

/Flemming U

[dn03595]

Wed, 30 Mar 2005 21:07:34 +0200, "Preben" <[email protected]>;
<[email protected]>;
<dk.videnskab.historie.genealogi>:

Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt at registrere
emigranters danske navne og de navne, som de registreres under i USA. De
navne kommer jo til at følge dem fremover. De tilfælde, jeg har set
beskrevet, har jo givet de pågældende meget hovedbrud i forbindelse med at
identificere deres aner i f.eks. Danmark.

I de fleste programmer kan man registrere mange navnevarianter, og
markere et av dem som primært. Så kan man søke på dem alle sammen.
Endrete navn etter eget valg, inkl navn som gift (som mange kanskje ikke
oppfatter som "eget valg"), endringer ved immigrasjon, osv.

Når man så har foretaget registrering af de pågældende, hvorledes
eksporteres navnene så i en gedcom file??? Mig bekendt er der ikke åbnet
mulighed for eksport af mere end et navn pr. person.

Så vidt jeg vet, gir GEDCOM samtlige navnevarianter.
Her er GEDCOM-utsnitt for meg selv:
----
0 @I1@ INDI
1 REFN 1
1 NAME Jan Torp /Pharo/
1 NAME Jan Torp /Nilssen/
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE xx xxx xxxx
2 PLAC xxxxxxxxxxxxxx
----

Som man kan se, to navn; det første er primært.
Det kan være at enkelte program ikke eksporterer flere navn. Men GEDCOM
tillater flere navn på samme person.
--
/Jan
<[email protected]>

[gj01034]

Tak for alle de interessante indlæg. Jeg havde igen idé om, hvorledes det
mest hensigtmæssig kunne ske under hensyntagen til mulighederne i Gedcom.

Venlig hilsen Preben Nørgaard

"Jan T Pharo" <[email protected]> skrev i en meddelelse
news:[email protected]...

Wed, 30 Mar 2005 21:07:34 +0200, "Preben" <[email protected]>;
[email protected]>;
dk.videnskab.historie.genealogi>:

Men hvorledes er det mest fornuftigt/hensigtsmæssigt at registrere
emigranters danske navne og de navne, som de registreres under i USA. De
navne kommer jo til at følge dem fremover. De tilfælde, jeg har set
beskrevet, har jo givet de pågældende meget hovedbrud i forbindelse med
at
identificere deres aner i f.eks. Danmark.

I de fleste programmer kan man registrere mange navnevarianter, og
markere et av dem som primært. Så kan man søke på dem alle sammen.
Endrete navn etter eget valg, inkl navn som gift (som mange kanskje ikke
oppfatter som "eget valg"), endringer ved immigrasjon, osv.

Når man så har foretaget registrering af de pågældende, hvorledes
eksporteres navnene så i en gedcom file??? Mig bekendt er der ikke åbnet
mulighed for eksport af mere end et navn pr. person.

Så vidt jeg vet, gir GEDCOM samtlige navnevarianter.
Her er GEDCOM-utsnitt for meg selv:
----
0 @I1@ INDI
1 REFN 1
1 NAME Jan Torp /Pharo/
1 NAME Jan Torp /Nilssen/
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE xx xxx xxxx
2 PLAC xxxxxxxxxxxxxx
----

Som man kan se, to navn; det første er primært.
Det kan være at enkelte program ikke eksporterer flere navn. Men GEDCOM
tillater flere navn på samme person.
--
/Jan
[email protected]

[John Drage Thomsen]

On Thu, 31 Mar 2005 16:34:30 +0200, "Flemming Udbjørg"
<[email protected]> wrote:

Jamen problemet er jo, at nogle personer ved indrejse og registrering i
USA
måtte tage nye navne - der så blev deres nye fødenavne, og som "over
there"
vil blive betragtet som deres oprindelige navn.

En klassiker i så henseende er jo, at mange skandinaviske

Olsen-emigranter kom til at hedde Wilson....

Venligst
John