Hei.
Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slektssteder på
nettet.
Noen velger DIS fordi de har betalt for det..blir for flaut å si at de har
kjøpt katta i sekken.
OBS..dette gjelder ikke alle..noen finner god nytte av DIS!!! Dis har gode
lokallag osv så
jeg har ingenting i mot dem, eller mot DIS!
OK...er du interessert i en klubb for slektsforskere må jeg bare anbefale
DIS!! Men det må jo være en grunn for at du vil være medlem. Eller er det
bare tilhørlighet? Du får hjelp som slektsforsker på mange steder. Funnet
slektninger og bortglemte i USA uten noen medlemskap jeg, uten å være
medlem. Funnet nesten alt utenfor medlemsskap.
Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer. Evt ta en
telefon til nærmeste (trolige) slektning....i verste fall så avviser han/
hun dere.
Slekt er spennende, dere trenger ikke å betale så mye dersom dere lærer å
søke på de forskjellige verktøyene som finnes.
Når det gjelder programvare: Prøv selv hva som passer best! De som har gått
lengst i forskningen bruker spesielle detaljer..men lær heller først hvordan
du skal finne din slekt før du henger deg opp i enkelte detaljer, og skaff
din egen erfaring.
Noen råd til slektsforskere!
Uavhengighet fra DIS etc
Moderator: MOD_nyhetsgrupper
-
Stein R
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Reffo" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:
Tja, noen lærer av andres erfaringer (både på godt og vondt),
andre må selv gjøre alle tabbene personlig før de kan lære
av egne feil. Folk er rett og slett forskjellige, og har
forskjellige måter å lære på.
Reffo's råd koker tilsynelatende ned til "ignorer andres
erfaringer - du kan finne ut av alt på egen hånd uten å
basere deg på andres erfaringer".
Ja, selvsagt. Det er fullt gjørbart å begynne med å gjen-
oppfinne hjulet og så fange inn villhester til trekkkraft
når du trenger et kjøretøy i dag, selv om det ikke nødven-
digvis er så veldig *effektivt*
Essensielt, så koker Reffos råd tilsynelatende ned til
(litt spisset):
1) Let etter websider helt tilfeldig, ikke bruk linksamlinger
andre har samlet sammen basert på flere års erfaring med
søking. Du finner alikevel det samme. Kanskje
2) Ikke bry deg om slektsprogrammet du velger har styrker eller
svakheter du ikke ser ennå fordi du ikke er erfaren nok til
å vite hva du vil trenge om noen år. Bare hopp uti det. Om
programmet har svakheter med f.eks måten den behandler kilder,
så er dette bare en detalj som du aldri kommer til å få bruk
for. Og skulle du oppdage om en par-tre år at du ikke finner
igjen ting, så kan du bare gjøre jobben med datainnsamling om
igjen
Jeg ville kanskje anbefale en kombinasjon: kombiner fjellvett-
regelen om å lytte til erfarne fjellfolk med eventyrlyst og
nysgjerrighet.
Og lykke til med å finne ut mer om slekta, uansett hvordan du
liker å lære.
Smil,
Stein
news:[email protected]:
Hei.
Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slektssteder på
nettet.
Noen velger DIS fordi de har betalt for det..blir for flaut å si at
de har kjøpt katta i sekken. OBS..dette gjelder ikke alle..noen
finner god nytte av DIS!!! Dis har gode lokallag osv så jeg har
ingenting i mot dem, eller mot DIS!
OK...er du interessert i en klubb for slektsforskere må jeg bare
anbefale DIS!! Men det må jo være en grunn for at du vil være medlem.
Eller er det bare tilhørlighet? Du får hjelp som slektsforsker på
mange steder. Funnet slektninger og bortglemte i USA uten noen
medlemskap jeg, uten å være medlem. Funnet nesten alt utenfor
medlemsskap.
Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer. Evt ta en
telefon til nærmeste (trolige) slektning....i verste fall så avviser
han/ hun dere.
Slekt er spennende, dere trenger ikke å betale så mye dersom dere
lærer å søke på de forskjellige verktøyene som finnes.
Når det gjelder programvare: Prøv selv hva som passer best! De som har
gått lengst i forskningen bruker spesielle detaljer..men lær heller
først hvordan du skal finne din slekt før du henger deg opp i enkelte
detaljer, og skaff din egen erfaring.
Noen råd til slektsforskere!
Tja, noen lærer av andres erfaringer (både på godt og vondt),
andre må selv gjøre alle tabbene personlig før de kan lære
av egne feil. Folk er rett og slett forskjellige, og har
forskjellige måter å lære på.
Reffo's råd koker tilsynelatende ned til "ignorer andres
erfaringer - du kan finne ut av alt på egen hånd uten å
basere deg på andres erfaringer".
Ja, selvsagt. Det er fullt gjørbart å begynne med å gjen-
oppfinne hjulet og så fange inn villhester til trekkkraft
når du trenger et kjøretøy i dag, selv om det ikke nødven-
digvis er så veldig *effektivt*
Essensielt, så koker Reffos råd tilsynelatende ned til
(litt spisset):
1) Let etter websider helt tilfeldig, ikke bruk linksamlinger
andre har samlet sammen basert på flere års erfaring med
søking. Du finner alikevel det samme. Kanskje
2) Ikke bry deg om slektsprogrammet du velger har styrker eller
svakheter du ikke ser ennå fordi du ikke er erfaren nok til
å vite hva du vil trenge om noen år. Bare hopp uti det. Om
programmet har svakheter med f.eks måten den behandler kilder,
så er dette bare en detalj som du aldri kommer til å få bruk
for. Og skulle du oppdage om en par-tre år at du ikke finner
igjen ting, så kan du bare gjøre jobben med datainnsamling om
igjen
Jeg ville kanskje anbefale en kombinasjon: kombiner fjellvett-
regelen om å lytte til erfarne fjellfolk med eventyrlyst og
nysgjerrighet.
Og lykke til med å finne ut mer om slekta, uansett hvordan du
liker å lære.
Smil,
Stein
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Mon, 10 Oct 2005 00:14:39 -0500, Stein R wrote:
Kan ikke se at Roffes innlegg koker ned til det du bebreider vedkommende
for. Innlegget slår bare fast at man ikke trenger å være medlem i noen som
helst slektsforskerorganisasjon for å bedrive høyverdig slektsforskning. Og
det har Roffe helt rett i. Det finnes i dag så mange alternative måter å
innhente nøyaktig den informasjonen man trenger på nettet, at medlemsskap
strengt tatt ikke er nødvendig hvis man ikke samtidig vil nyte godt av et
slektsforskermiljø.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
"Reffo" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:
Hei.
Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slektssteder på
nettet.
Noen velger DIS fordi de har betalt for det..blir for flaut å si at
de har kjøpt katta i sekken. OBS..dette gjelder ikke alle..noen
finner god nytte av DIS!!! Dis har gode lokallag osv så jeg har
ingenting i mot dem, eller mot DIS!
OK...er du interessert i en klubb for slektsforskere må jeg bare
anbefale DIS!! Men det må jo være en grunn for at du vil være medlem.
Eller er det bare tilhørlighet? Du får hjelp som slektsforsker på
mange steder. Funnet slektninger og bortglemte i USA uten noen
medlemskap jeg, uten å være medlem. Funnet nesten alt utenfor
medlemsskap.
Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer. Evt ta en
telefon til nærmeste (trolige) slektning....i verste fall så avviser
han/ hun dere.
Slekt er spennende, dere trenger ikke å betale så mye dersom dere
lærer å søke på de forskjellige verktøyene som finnes.
Når det gjelder programvare: Prøv selv hva som passer best! De som har
gått lengst i forskningen bruker spesielle detaljer..men lær heller
først hvordan du skal finne din slekt før du henger deg opp i enkelte
detaljer, og skaff din egen erfaring.
Noen råd til slektsforskere!
Tja, noen lærer av andres erfaringer (både på godt og vondt),
andre må selv gjøre alle tabbene personlig før de kan lære
av egne feil. Folk er rett og slett forskjellige, og har
forskjellige måter å lære på.
Reffo's råd koker tilsynelatende ned til "ignorer andres
erfaringer - du kan finne ut av alt på egen hånd uten å
basere deg på andres erfaringer".
Ja, selvsagt. Det er fullt gjørbart å begynne med å gjen-
oppfinne hjulet og så fange inn villhester til trekkkraft
når du trenger et kjøretøy i dag, selv om det ikke nødven-
digvis er så veldig *effektivt*
Essensielt, så koker Reffos råd tilsynelatende ned til
(litt spisset):
1) Let etter websider helt tilfeldig, ikke bruk linksamlinger
andre har samlet sammen basert på flere års erfaring med
søking. Du finner alikevel det samme. Kanskje
2) Ikke bry deg om slektsprogrammet du velger har styrker eller
svakheter du ikke ser ennå fordi du ikke er erfaren nok til
å vite hva du vil trenge om noen år. Bare hopp uti det. Om
programmet har svakheter med f.eks måten den behandler kilder,
så er dette bare en detalj som du aldri kommer til å få bruk
for. Og skulle du oppdage om en par-tre år at du ikke finner
igjen ting, så kan du bare gjøre jobben med datainnsamling om
igjen
Jeg ville kanskje anbefale en kombinasjon: kombiner fjellvett-
regelen om å lytte til erfarne fjellfolk med eventyrlyst og
nysgjerrighet.
Og lykke til med å finne ut mer om slekta, uansett hvordan du
liker å lære.
Smil,
Stein
Kan ikke se at Roffes innlegg koker ned til det du bebreider vedkommende
for. Innlegget slår bare fast at man ikke trenger å være medlem i noen som
helst slektsforskerorganisasjon for å bedrive høyverdig slektsforskning. Og
det har Roffe helt rett i. Det finnes i dag så mange alternative måter å
innhente nøyaktig den informasjonen man trenger på nettet, at medlemsskap
strengt tatt ikke er nødvendig hvis man ikke samtidig vil nyte godt av et
slektsforskermiljø.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Mon, 10 Oct 2005 09:58:01 +0200, Knut wrote:
Skal visst være Reffos
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Kan ikke se at Roffes ...
Skal visst være Reffos
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
-
Stein R
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Knut <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:
Jeg "bebreider" ingen for den læringsstilen de har. Hvis dette
funker for Reffo (ikke Roffe), så funker det for Reffo. Det er
ikke dermed gitt at dette er gode råd på generell basis.
Hvordan tolker du f.eks "Når det gjelder programvare: prøv selv
hva som passer best! <...> Skaff din egen erfaring".
Ser du det som en oppfordring til å lære av andres erfaringer
eller en oppfordring til bare å hoppe i det og se hvordan det
går ?
Godt mulig. Det er vanskelig å si noe bastant om hvorvidt
Reffo bedriver "høyverdig slektsforskning" eller ikke. Jeg
vet ikke hvordan Reffo bedriver sin slektsforskning, og jeg
vet ikke hva *du* legger i begrepene "høyverdig" og "slekts-
forskning"
Nei, det er selvsagt korrekt. Hvis du ikke er interessert
i å lære arbeidsmetoder av andre med mer erfaring, og heller
vil gjenoppfinne hjulet selv ved egen søking etter informasjon
og prøving/feiling, så er det ingen grunn til å bli med i
en slektsforskningsforening.
Hvis du blir medlem i en slektsforskningsforening utelukkende
fordi du tror du som medlem skal få tilgang til data om dine
forfedre som ligger i superhemmelige databaser som kun medlemmer
av foreningen har tilgang til, så blir du nok litt skuffet
Verdien av et medlemskap i f.eks DIS Norge er ikke at det gir
deg eksklusiv tilgang til *data* om dine forfedre. Det er til-
gang til å lære av andres erfaringer på mange områder - f.eks
"hva slags type ressurser finnes det på nett for Sørum kommune
i Akershus", "hvem andre forsker på folk fra gården Hoen fra
Øvre Eiker i Buskerud", "hvilken krav viser erfaring at jeg burde
stille til et slektsgranskningsprogram/database", plus artikler
mm med informasjon om hvordan man gjør forskjellige ting.
Om det er verd det er en vurdering for hver enkelt av oss.
Smil,
Stein
news:[email protected]:
On Mon, 10 Oct 2005 00:14:39 -0500, Stein R wrote:
"Reffo" <[email protected]> wrote in
news:[email protected]:
Hei.
Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slektssteder
på nettet.
Noen velger DIS fordi de har betalt for det..blir for flaut å si at
de har kjøpt katta i sekken. OBS..dette gjelder ikke alle..noen
finner god nytte av DIS!!! Dis har gode lokallag osv så jeg har
ingenting i mot dem, eller mot DIS!
OK...er du interessert i en klubb for slektsforskere må jeg bare
anbefale DIS!! Men det må jo være en grunn for at du vil være
medlem. Eller er det bare tilhørlighet? Du får hjelp som
slektsforsker på mange steder. Funnet slektninger og bortglemte i
USA uten noen medlemskap jeg, uten å være medlem. Funnet nesten alt
utenfor medlemsskap.
Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer. Evt ta
en telefon til nærmeste (trolige) slektning....i verste fall så
avviser han/ hun dere.
Slekt er spennende, dere trenger ikke å betale så mye dersom dere
lærer å søke på de forskjellige verktøyene som finnes.
Når det gjelder programvare: Prøv selv hva som passer best! De som
har gått lengst i forskningen bruker spesielle detaljer..men lær
heller først hvordan du skal finne din slekt før du henger deg opp i
enkelte detaljer, og skaff din egen erfaring.
Noen råd til slektsforskere!
Tja, noen lærer av andres erfaringer (både på godt og vondt),
andre må selv gjøre alle tabbene personlig før de kan lære
av egne feil. Folk er rett og slett forskjellige, og har
forskjellige måter å lære på.
Reffo's råd koker tilsynelatende ned til "ignorer andres
erfaringer - du kan finne ut av alt på egen hånd uten å
basere deg på andres erfaringer".
Ja, selvsagt. Det er fullt gjørbart å begynne med å gjen-
oppfinne hjulet og så fange inn villhester til trekkkraft
når du trenger et kjøretøy i dag, selv om det ikke nødven-
digvis er så veldig *effektivt*
Essensielt, så koker Reffos råd tilsynelatende ned til
(litt spisset):
1) Let etter websider helt tilfeldig, ikke bruk linksamlinger
andre har samlet sammen basert på flere års erfaring med
søking. Du finner alikevel det samme. Kanskje
2) Ikke bry deg om slektsprogrammet du velger har styrker eller
svakheter du ikke ser ennå fordi du ikke er erfaren nok til
å vite hva du vil trenge om noen år. Bare hopp uti det. Om
programmet har svakheter med f.eks måten den behandler kilder,
så er dette bare en detalj som du aldri kommer til å få bruk
for. Og skulle du oppdage om en par-tre år at du ikke finner
igjen ting, så kan du bare gjøre jobben med datainnsamling om
igjen
Jeg ville kanskje anbefale en kombinasjon: kombiner fjellvett-
regelen om å lytte til erfarne fjellfolk med eventyrlyst og
nysgjerrighet.
Og lykke til med å finne ut mer om slekta, uansett hvordan du
liker å lære.
Smil,
Stein
Kan ikke se at Roffes innlegg koker ned til det du bebreider
vedkommende for.
Jeg "bebreider" ingen for den læringsstilen de har. Hvis dette
funker for Reffo (ikke Roffe), så funker det for Reffo. Det er
ikke dermed gitt at dette er gode råd på generell basis.
Hvordan tolker du f.eks "Når det gjelder programvare: prøv selv
hva som passer best! <...> Skaff din egen erfaring".
Ser du det som en oppfordring til å lære av andres erfaringer
eller en oppfordring til bare å hoppe i det og se hvordan det
går ?
Innlegget slår bare fast at man ikke trenger å være medlem
i noen som helst slektsforskerorganisasjon for å bedrive
høyverdig slektsforskning. Og det har Roffe helt rett i.
Godt mulig. Det er vanskelig å si noe bastant om hvorvidt
Reffo bedriver "høyverdig slektsforskning" eller ikke. Jeg
vet ikke hvordan Reffo bedriver sin slektsforskning, og jeg
vet ikke hva *du* legger i begrepene "høyverdig" og "slekts-
forskning"
Det finnes i dag så mange alternative måter å innhente
nøyaktig den informasjonen man trenger på nettet, at
medlemsskap strengt tatt ikke er nødvendig hvis man ikke
samtidig vil nyte godt av et slektsforskermiljø.
Nei, det er selvsagt korrekt. Hvis du ikke er interessert
i å lære arbeidsmetoder av andre med mer erfaring, og heller
vil gjenoppfinne hjulet selv ved egen søking etter informasjon
og prøving/feiling, så er det ingen grunn til å bli med i
en slektsforskningsforening.
Hvis du blir medlem i en slektsforskningsforening utelukkende
fordi du tror du som medlem skal få tilgang til data om dine
forfedre som ligger i superhemmelige databaser som kun medlemmer
av foreningen har tilgang til, så blir du nok litt skuffet
Verdien av et medlemskap i f.eks DIS Norge er ikke at det gir
deg eksklusiv tilgang til *data* om dine forfedre. Det er til-
gang til å lære av andres erfaringer på mange områder - f.eks
"hva slags type ressurser finnes det på nett for Sørum kommune
i Akershus", "hvem andre forsker på folk fra gården Hoen fra
Øvre Eiker i Buskerud", "hvilken krav viser erfaring at jeg burde
stille til et slektsgranskningsprogram/database", plus artikler
mm med informasjon om hvordan man gjør forskjellige ting.
Om det er verd det er en vurdering for hver enkelt av oss.
Smil,
Stein
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Knut" skrev i melding news:
Enig! Endel dyktige slektsforskere har aldri vært medlemmer i noen
foreninger, ei heller hatt sin PC koplet til internett. De arbeider
effektivt på egen hånd.
Skal vi tro på undersøkelser og statistikk, er slektsforsking kanskje
Norges mest utbredte hobby. For noen år siden var det rundt 100.000
av oss som puslet med dette. Vil tro bare brøkdelen er medlemmer i
noen slektsforening.
Sjøl er jeg medlem av 5 slektshistorielag, pluss et par historielag.
Hovedårsaken til at jeg er medlem er først og fremst at medlems-
bladene er inkl. i kontigenten. Dette alene er nok til at jeg
gladelig betaler kontigenten. Noen hevder sikkert at disse
medlemsbladene kan lånes via bibliotekene. Men leie blir ikke
det samme som å leie. Endel foreninger har i tillegg noen tilbud
forbeholdt sine medlemmer.
Blir jo på samme vis med andre hobbyer, lik foto, maling o.l.
Finnes dyktige hobbyfotografer og -malere er heller ikke medlemmer
av foreninger. Mvh Ellef Ellefsen.
Klippet kraftig
Kan ikke se at Roffes innlegg koker ned til det du bebreider vedkommende
for. Innlegget slår bare fast at man ikke trenger å være medlem i noen som
helst slektsforskerorganisasjon for å bedrive høyverdig slektsforskning.
Og
det har Roffe helt rett i. Det finnes i dag så mange alternative måter å
innhente nøyaktig den informasjonen man trenger på nettet, at medlemsskap
strengt tatt ikke er nødvendig hvis man ikke samtidig vil nyte godt av et
slektsforskermiljø.
mvh Knut
--
Enig! Endel dyktige slektsforskere har aldri vært medlemmer i noen
foreninger, ei heller hatt sin PC koplet til internett. De arbeider
effektivt på egen hånd.
Skal vi tro på undersøkelser og statistikk, er slektsforsking kanskje
Norges mest utbredte hobby. For noen år siden var det rundt 100.000
av oss som puslet med dette. Vil tro bare brøkdelen er medlemmer i
noen slektsforening.
Sjøl er jeg medlem av 5 slektshistorielag, pluss et par historielag.
Hovedårsaken til at jeg er medlem er først og fremst at medlems-
bladene er inkl. i kontigenten. Dette alene er nok til at jeg
gladelig betaler kontigenten. Noen hevder sikkert at disse
medlemsbladene kan lånes via bibliotekene. Men leie blir ikke
det samme som å leie. Endel foreninger har i tillegg noen tilbud
forbeholdt sine medlemmer.
Blir jo på samme vis med andre hobbyer, lik foto, maling o.l.
Finnes dyktige hobbyfotografer og -malere er heller ikke medlemmer
av foreninger. Mvh Ellef Ellefsen.
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Ellef Ellefsen" skrev i melding news:
og tastet nok en gang feil!
og tastet nok en gang feil!
leie blir ikke det samme som å leie.
Mener - leie blir ikke det samme som å eie.
-
Pudde Fjord
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Reffo wrote:
andre positive goder, f.eks. medlemsblader (nevnt et annet sted). Men
noe av det viktigste kan være direkte kontakt med andre som leter etter
det samme som deg. De fleste legger *ikke* sine data ut på nett, delvis
pga. personvernhensyn.
En annen sak er at det kan gi *deg* en sjanse til å hjelpe andre, men
det er vel ikke du opptatt av.....
Pudde.
Hei.
Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slektssteder på
nettet.
Noen velger DIS fordi de har betalt for det..blir for flaut å si at de har
kjøpt katta i sekken.
OBS..dette gjelder ikke alle..noen finner god nytte av DIS!!! Dis har gode
lokallag osv så
jeg har ingenting i mot dem, eller mot DIS!
OK...er du interessert i en klubb for slektsforskere må jeg bare anbefale
DIS!! Men det må jo være en grunn for at du vil være medlem. Eller er det
bare tilhørlighet? Du får hjelp som slektsforsker på mange steder. Funnet
slektninger og bortglemte i USA uten noen medlemskap jeg, uten å være
medlem. Funnet nesten alt utenfor medlemsskap.
Medlemsskap i DIS (eller et annet lokalhistorielag) kan gi deg flere
andre positive goder, f.eks. medlemsblader (nevnt et annet sted). Men
noe av det viktigste kan være direkte kontakt med andre som leter etter
det samme som deg. De fleste legger *ikke* sine data ut på nett, delvis
pga. personvernhensyn.
En annen sak er at det kan gi *deg* en sjanse til å hjelpe andre, men
det er vel ikke du opptatt av.....
Pudde.
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Tue, 11 Oct 2005 09:22:14 +0200, Pudde Fjord wrote:
Uten sammenheng med DIS forøvrig, som er en grei nok forening for dem som
trenger den, men over til en advarsel mot å legge ut slektsarbeid på
nettet.
Jeg har fjernet alle mine slektsopplysninger fra internett fordi jeg
oppdaget at noen slektsforskere gjerne stjeler andres arbeid og later som
de kan ta æren for det. Tidligere var jeg av den oppfatning at alt
slektsarbeid bør være tilgjengelig for alle og enhver - også mitt - men
skiftet fort mening da jeg fikk vite at arbeid jeg har brukt måneder og
penger på å få til, faktisk var god butikk for et par andre.
Og så tilbake til foreningslivet: Jeg har liten tro på at
slektsforeningslivet er særlig tryggere her. Nei, tro var et galt ord. Jeg
vet.
Oi, nå var du slem.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Reffo wrote:
Hei.
Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slektssteder på
nettet.
Noen velger DIS fordi de har betalt for det..blir for flaut å si at de har
kjøpt katta i sekken.
OBS..dette gjelder ikke alle..noen finner god nytte av DIS!!! Dis har gode
lokallag osv så
jeg har ingenting i mot dem, eller mot DIS!
OK...er du interessert i en klubb for slektsforskere må jeg bare anbefale
DIS!! Men det må jo være en grunn for at du vil være medlem. Eller er det
bare tilhørlighet? Du får hjelp som slektsforsker på mange steder. Funnet
slektninger og bortglemte i USA uten noen medlemskap jeg, uten å være
medlem. Funnet nesten alt utenfor medlemsskap.
Medlemsskap i DIS (eller et annet lokalhistorielag) kan gi deg flere
andre positive goder, f.eks. medlemsblader (nevnt et annet sted). Men
noe av det viktigste kan være direkte kontakt med andre som leter etter
det samme som deg. De fleste legger *ikke* sine data ut på nett, delvis
pga. personvernhensyn.
Uten sammenheng med DIS forøvrig, som er en grei nok forening for dem som
trenger den, men over til en advarsel mot å legge ut slektsarbeid på
nettet.
Jeg har fjernet alle mine slektsopplysninger fra internett fordi jeg
oppdaget at noen slektsforskere gjerne stjeler andres arbeid og later som
de kan ta æren for det. Tidligere var jeg av den oppfatning at alt
slektsarbeid bør være tilgjengelig for alle og enhver - også mitt - men
skiftet fort mening da jeg fikk vite at arbeid jeg har brukt måneder og
penger på å få til, faktisk var god butikk for et par andre.
Og så tilbake til foreningslivet: Jeg har liten tro på at
slektsforeningslivet er særlig tryggere her. Nei, tro var et galt ord. Jeg
vet.
En annen sak er at det kan gi *deg* en sjanse til å hjelpe andre, men
det er vel ikke du opptatt av.....
Oi, nå var du slem.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
-
Pudde Fjord
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Knut wrote:
Ja, referanser til bøker som man har brukt er en ting, referanser til
data man har fått av andre er mange ikke særlig opptatt av...
Selv legger jeg inn dette i mine data, både for å ha rene linjer, og
også for å kunne verifisere mot andre kilder ved en senere anledning.
Jeg bare syntes resonnementet i det første innlegget låt vel egoistisk.
Kunne ikke dy meg for et lite spark tilbake...
Pudde.
On Tue, 11 Oct 2005 09:22:14 +0200, Pudde Fjord wrote:
Medlemsskap i DIS (eller et annet lokalhistorielag) kan gi deg flere
andre positive goder, f.eks. medlemsblader (nevnt et annet sted). Men
noe av det viktigste kan være direkte kontakt med andre som leter etter
det samme som deg. De fleste legger *ikke* sine data ut på nett, delvis
pga. personvernhensyn.
Jeg har fjernet alle mine slektsopplysninger fra internett fordi jeg
oppdaget at noen slektsforskere gjerne stjeler andres arbeid og later som
de kan ta æren for det. Tidligere var jeg av den oppfatning at alt
slektsarbeid bør være tilgjengelig for alle og enhver - også mitt - men
skiftet fort mening da jeg fikk vite at arbeid jeg har brukt måneder og
penger på å få til, faktisk var god butikk for et par andre.
Og så tilbake til foreningslivet: Jeg har liten tro på at
slektsforeningslivet er særlig tryggere her. Nei, tro var et galt ord. Jeg
vet.
Ja, referanser til bøker som man har brukt er en ting, referanser til
data man har fått av andre er mange ikke særlig opptatt av...
Selv legger jeg inn dette i mine data, både for å ha rene linjer, og
også for å kunne verifisere mot andre kilder ved en senere anledning.
En annen sak er at det kan gi *deg* en sjanse til å hjelpe andre, men
det er vel ikke du opptatt av.....
Oi, nå var du slem.
Jeg bare syntes resonnementet i det første innlegget låt vel egoistisk.
Kunne ikke dy meg for et lite spark tilbake...
Pudde.
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Selvfølgelig kan man være en dyktig slektsforsker uten å være medlem av DIS eller andre foreninger. Reffo har helt rett i at det ikke trenger å koste mye å drive med slektsforskning. I utgangspunktet trenger det ikke å koste annet enn tid, siden biblioteks- og arkivtjenester er gratis. Jeg tror imidlertid de fleste er enige i at det er morsommere å drive slektsforskning når man er medlem av en forening med alle de fordeler det gir.
Men jeg håper virkelig jeg har misforstått Reffo sitt motto. Internett kan være et nyttig verktøy i slektsforskningen, men en dyktig slektsforsker kjennetegnes først og fremst ikke av gode søkekunnskaper, men av evne til å bruke primærkilder og lese sekundærkilder kritisk.
Men jeg håper virkelig jeg har misforstått Reffo sitt motto. Internett kan være et nyttig verktøy i slektsforskningen, men en dyktig slektsforsker kjennetegnes først og fremst ikke av gode søkekunnskaper, men av evne til å bruke primærkilder og lese sekundærkilder kritisk.
-
Reffo
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Hei igjen.
Ser mange rare forsøk på å "tolke" hva jeg mener med innlegget.
Når jeg snakker om søking gjelder det nettet OG ikke minst
kirkebøker, protokoller, bygdebøker og alt annet som
en slektsforsker bruker.
Jeg har mange gode kontakter både i og utenfor noen forening
for slektsforskere. Jeg hjelper dem og de hjelper meg.
Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Har litt lyst til å se den personen som går inn i et en forening for
slektsforskere med førstehensikt å hjelpe andre....
Når det gjelder programvare delen....
Man kan diskutere i det vide og i det breie hva hver enkelt synes
er viktig. Første slektstavla jeg lagde var på barneskolen. Jeg noterte
ikke kilder mm. Da var det viktig å få navnene på plass, og evt vite
litt om mine forfedre.
Hadde det vært en "fasit" over hva et slektsprogram skal inneholde,
fasit på brukervennlighet og alt annet, hadde det vel ikke vært så
mange program som det finnes i dag.
Av den grunn mener jeg at folk gjerne må prøve ut et program og finne
ut hva de liker. Det er noen som aldri har rørt data, og det er nye
slektsforskere
som ikke vet hva "kilder" er i slektsforsknings sammenheng.
-Reffo
Ser mange rare forsøk på å "tolke" hva jeg mener med innlegget.
Når jeg snakker om søking gjelder det nettet OG ikke minst
kirkebøker, protokoller, bygdebøker og alt annet som
en slektsforsker bruker.
Jeg har mange gode kontakter både i og utenfor noen forening
for slektsforskere. Jeg hjelper dem og de hjelper meg.
Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Har litt lyst til å se den personen som går inn i et en forening for
slektsforskere med førstehensikt å hjelpe andre....
Når det gjelder programvare delen....
Man kan diskutere i det vide og i det breie hva hver enkelt synes
er viktig. Første slektstavla jeg lagde var på barneskolen. Jeg noterte
ikke kilder mm. Da var det viktig å få navnene på plass, og evt vite
litt om mine forfedre.
Hadde det vært en "fasit" over hva et slektsprogram skal inneholde,
fasit på brukervennlighet og alt annet, hadde det vel ikke vært så
mange program som det finnes i dag.
Av den grunn mener jeg at folk gjerne må prøve ut et program og finne
ut hva de liker. Det er noen som aldri har rørt data, og det er nye
slektsforskere
som ikke vet hva "kilder" er i slektsforsknings sammenheng.
-Reffo
-
Reffo
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Hei nok en gang.
Oppdager at det er noe jeg har unnlatt å svare på...
Om jeg driver "høyverdig" slektsforskning...
Vet ikke om jeg er i stand til å svare på det, da dette ikke er et begrep
som er definert. Jeg bruker kirkebøker, statsarkiv og kilder jeg kan
finne.....
Når det gjelder
"Det finnes i dag så mange alternative måter å innhente
nøyaktig den informasjonen man trenger på nettet" må jeg si at personen har
gått i en felle. Når prestene skriver feil kan du da ikke påstå at det du
finner på nettet
skal være riktig til enhver tid. Bruk nettet som veiledning og bruk sunn
fornuft sier jeg da.
Til den som er medlem av flere slektshistorielag mm:
Flott sier jeg. Du har sikkert mye å bidra med for oss, selv om du nok
er medlem mest for egen del..Les: tidligere nevnt om egoisme..
Personværn:
Det er ennå ikke klare definerte områder innen personvern og
slektsforskning.
Hva er mer personlig enn skattelistene? Det som kommer ut på nettet om
forfedre er jo bare "uinterressant", i forhold til slikt....og om dem som
lever i dag.
Mener det er greit at man utelater informasjoner uteom navn på levende. Men
jeg skjønner ikke hvorfor folk skal være flau eller reagere negativt på
fakta at de er i slekt
med en tyv, morder eller hva det skulle være som gjør at dette blir så ømt.
Har lyst til å se den familien som ikke har en sort får!
Når det gjelder å legge ut informasjon på nettet og redd for at andre skal
stjele...
Er det ikke bare hyggelig at folk som har felles slekt lærer å kjenne det du
vet?
Føler at det er en av hovedgrunnen i slektforskningen. Dersom jeg ikke kan
dele
min viten med familie, blir det bortkastet for meg. (føler jeg).
Og...dersom noen missbruker opplysninger, finner du nok fort ut at noen har
kopiert dine
feil, da alle gjør feil...dersom anmeldelse, vil dette være en grei sak å
bevise.
Vær heller stolt av at du/dere kan vise frem informasjon om slekt!
Mvh
Reffo
Oppdager at det er noe jeg har unnlatt å svare på...
Om jeg driver "høyverdig" slektsforskning...
Vet ikke om jeg er i stand til å svare på det, da dette ikke er et begrep
som er definert. Jeg bruker kirkebøker, statsarkiv og kilder jeg kan
finne.....
Når det gjelder
"Det finnes i dag så mange alternative måter å innhente
nøyaktig den informasjonen man trenger på nettet" må jeg si at personen har
gått i en felle. Når prestene skriver feil kan du da ikke påstå at det du
finner på nettet
skal være riktig til enhver tid. Bruk nettet som veiledning og bruk sunn
fornuft sier jeg da.
Til den som er medlem av flere slektshistorielag mm:
Flott sier jeg. Du har sikkert mye å bidra med for oss, selv om du nok
er medlem mest for egen del..Les: tidligere nevnt om egoisme..
Personværn:
Det er ennå ikke klare definerte områder innen personvern og
slektsforskning.
Hva er mer personlig enn skattelistene? Det som kommer ut på nettet om
forfedre er jo bare "uinterressant", i forhold til slikt....og om dem som
lever i dag.
Mener det er greit at man utelater informasjoner uteom navn på levende. Men
jeg skjønner ikke hvorfor folk skal være flau eller reagere negativt på
fakta at de er i slekt
med en tyv, morder eller hva det skulle være som gjør at dette blir så ømt.
Har lyst til å se den familien som ikke har en sort får!
Når det gjelder å legge ut informasjon på nettet og redd for at andre skal
stjele...
Er det ikke bare hyggelig at folk som har felles slekt lærer å kjenne det du
vet?
Føler at det er en av hovedgrunnen i slektforskningen. Dersom jeg ikke kan
dele
min viten med familie, blir det bortkastet for meg. (føler jeg).
Og...dersom noen missbruker opplysninger, finner du nok fort ut at noen har
kopiert dine
feil, da alle gjør feil...dersom anmeldelse, vil dette være en grei sak å
bevise.
Vær heller stolt av at du/dere kan vise frem informasjon om slekt!
Mvh
Reffo
-
Stein R
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Reffo" <[email protected]> wrote in news:FpY2f.6689$qE.1379509
@juliett.dax.net:
Fordi du formulerte deg så uklart at det var vanskelig å se
hva du faktisk prøvde å si. Formulerer du deg glassklart, så
får du ikke "rare tolkninger"
Din opprinnelige påstand var:
--> Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slekts-
--> steder på nettet. Noen velger DIS fordi de har betalt for det
--> ..blir for flaut å si at de har kjøpt katta i sekken.
<snip>
--> Funnet slektninger og bortglemte i USA uten noen medlemskap
--> jeg, uten å være medlem. Funnet nesten alt utenfor medlems-
--> skap.
-->
--> Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer.
--> Evt ta en telefon til nærmeste (trolige) slektning....i
--> verste fall så avviser han/hun dere.
Kanskje du kan forklare koplingen mellom
a) "Noen velger DIS <..> blir for flaut å si at de har kjøpt katta
i sekken"
b) "[Reffo har] funnet nesten alt uten å være medlem noe sted",
c) "Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer" og
d) "når jeg snakker om søking gjelder det nettet OG ikke minst
kirkebøker, protokoller, bygdebøker og alt annet som en slekts-
forsker bruker"
For meg *høres* det ut som om Reffo ikke akkurat er en person
som går til primærkilder for å verifisere data - han nøyer seg
med å skrive av diverse avskrifter han finner på internett. Tar
jeg feil?
Greit nok.
Tja, "it takes all kinds", som det heter.
Har skjedd med meg flere ganger at jeg har blitt med i foreninger
(også i et tilfelle i en slektsforskningsforening) fordi jeg følte
jeg hadde noe å bidra med for andre, ikke fordi jeg trodde jeg ville
tjene så mye på det personlig.
Organisasjonslivet her i landet er stort sett drevet av vanlige
mennesker som bruker av sin egen tid på å hjelpe andre uten å
forvente å få så veldig mye igjen for det.
Jo da. Problemet med en "fasit" er at du må *kjenne* til den og
*følge* den for at den skal ha noen særlig effekt på markedet ...
Det er bare nyutdannede blåruss fra BI som tror at verden er et
perfekt marked der alle aktørene har perfekt informasjon og kun
tar rasjonelle besluttninger.
I virkeligheten kjøper folk (også jeg ting vi ikke burde ha
kjøpt, fordi vi ikke tar oss tid til å sjekke grundig nok først
hva som er lurt og hva som er mindre lurt. Eller fordi vi ble
blendet av tilsynelatende lav innkjøpskost, og ikke tenkte på
"total kostnad" på det vi kjøpte - f.eks plunder, heft og såre
knoker fordi man kjøpte en billig bokseåpner istedenfor å bruke
litt mer på en god bokseåpner. For eksempel.
Det finnes *masse* forskning og masse regler for hva som er god
sitatskikk i publikasjon, hva som er en god måte å arbeide med
kildekritikk og kildevurdering på, hva som er god nedbrytning
av database-tabeller til normalform, hva som er egenskaper ved
gode brukergrensesnitt på IT-systemer osv.
DIS sitt programutvalg har gjort en evaluering basert på 183
forskjellig egenskaper (uten å ta med "brukervennlighet", siden
grad av brukervennlighet er vanskelig å tallfeste, spesielt for
folk som ikke har dette som fagfelt).
For hver egenskap vil et program vurderes til å ha mellom 0 og
5 poeng. Total mulig score er 915 poeng.
Noen få av testene:
- "Kan ha patronymikon og slektsnavn/gårdsnavn i forskjellige felt"
Kommentar: navneskikker har endret seg over tid
- "Kan ha flere navnevarianter på samme person"
Kommentar: personer har vært kjent under forskjellige navn i
forskjellige deler av livet sitt. Litt trist om man må velge
å registrere bare ett navn fordi programmet man bruker bare
kan registrere ett navn.
- "Person kan knyttes til fritt antall hendelser"
Kommentar: har du bare "Født", "gift" og "Død", eller kan du
registrere alle hendelser du finner spor av : "konfirmert",
"militærtjeneste", "jobbet som", "nevnt i lokalavisa" eller
hva det skal være ?
- "Kan registrere flere varianter av samme hendelse"
Kommentar: en kilde sier en ting, en annen sier noe annet.
Litt trist om du ikke kan registrere alt du finner fordi du
bare har ett felt å skrive i ...
- "Datoer kan registreres i norsk format (dd.mm.åååå)"
Kommentar: litt trist om du må sitte og skrive mm/dd-yy bare
fordi du har kjøpt et program som tror USA er hele verden og
alle registrerer datoer på amerikansk vis ...
- "Datoer kan registreres kun med måned eller kun med år"
Kommentar: noen ganger har man ikke en full dato ....
- "Kan kilder vedlikeholdes separat fra hendelsene"
- "Kan kilde splittes i hovedkilde (bok) og kildereferanse
(sidehenvisning)"
- "Kan du registrere flere forskjellige kilder for en hendelse"
Kommentar: det er ikke gitt at alle beskrivelser av en hendelse
sier det samme ...
- "Kan legge inn andre relasjoner enn ekteskap mellom to personer"
- "Kan legge inn andre barn enn biologiske barn av de to ektefellene"
Osv. Det er som sagt 183 kategorier. Listen med kriterier og kommentarer
strekker seg over 14 sider tekst.
Kriteriene går stort sett går ut på å sjekke om programmet tilpasser
seg deg, norske forhold og god forskningskikk, eller om du må tilpasse
deg programmet.
Et av hovedfokusene er at eksport og import av data fra programmet.
Får du ikke med deg ting *ut* av programmet, så du kan ta de inn i
et annet program, så er dette dårlig. Det er _litt_ tynt om du må
taste mye om igjen for å bytte program når det finnes en forholdsvis
klar standard (GEDCOM 5.5.) for utveksling av genealogisk info.
Kan man ikke eksportere sine data på et ryddig vis, så er man låst
fast til sitt program. Av den grunn advares det spesielt mot disse
programmene:
Reunion (Mac/Apple) (engelsk og dels norsk)
MacStamTre (Mac/Apple) (tysk/norsk)
Heredis (fransk/engelsk)
Familiearkiv (norsk)
Win Family (norsk)
Det er også noen programmer som klart anbefales som gode på de fleste
av disse områdene - den klart beste på de fleste områdene, og den med
høyest totalscore er TMG (The Master Genealogist). Disgen er nr 2,
Embla nr 3 og Brothers Keeper nr 4. De tre sistnevte ligger alle om
lag 15 prosentpoeng bak TMG i score.
La meg dog ta forbehold om at firmaet som utvikler Embla var konkurs
sist gang jeg hørte noe om de, så jeg vet ikke om noen vil ta over og
videreutvikle dette programmet.
Vi kan nå lene oss tilbake og høre sterke utspill fra diverse personer
om hvorfor "mitt program" alikevel er best. Som jeg sa : hjelper ikke
med fasit. Folk tar rett og slett ikke avgjørelser på spesielt rasjonelt
grunnlag - det er mye følelser med i spillet
Av hvilken grunn ? At *du* tilsynelatende ikke har brukt noe
særlig tid på å tenke igjennom hvilke egenskaper et registrerings-
program for slektsforskning i Norge burde ha ?
Er det at du selv vet lite om et emne egentlig god nok grunn til
å si til andre "dette behøver du ikke å prøve å tenke igjennom" ?
Og dette at noen tror at de kan bedrive "forskning" uten å ha et
forhold til kildebruk er en god ting fordi ?
Btw - "aldri har rørt data" mener du ikke. "Data" er *opplysninger*.
Det du mener er "aldri har brukt en datamaskin".
Ja, *selvsagt* kan man drive slektsforskning uten å bruke et data-
program til å registrere det man finner og uten å bruke diverse søke-
sider og sider med opplysninger på internett for å finne informasjon
av forskjellig slag.
Det er gjort mye *utmerket* slektsforskning av folk som ikke har
brukt datamaskiner hverken til innsamlig av data eller publikasjon
av resultatene de har funnet, men i stedet har tilbrakt mye tid på
lesesalene til offentlige arkiver og har brukt en manuell skrive-
maskin (eller en penn til renskrift av notatene sine.
Men det er jo litt ironisk å diskutere hvorvidt man kan gjøre
god slektsforskning uten å bruke datamaskiner, når diskusjonen
skjer i en diskusjonsgruppe (newsgroup) på Internett, med en person
som la i vei med "Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke
søkemotorer" ....
Inntrykk kan bedra, men du gir ikke inntrykk at du har tilbrakt så
*veldig* mye tid med å bedrive bevisst "slektsforskning" **andre**
steder enn på Internett ...
Smil,
Stein, som er litt provokativ i dag, men dog forholdsvis saklig
@juliett.dax.net:
Hei igjen.
Ser mange rare forsøk på å "tolke" hva jeg mener med innlegget.
Fordi du formulerte deg så uklart at det var vanskelig å se
hva du faktisk prøvde å si. Formulerer du deg glassklart, så
får du ikke "rare tolkninger"
Når jeg snakker om søking gjelder det nettet OG ikke minst
kirkebøker, protokoller, bygdebøker og alt annet som
en slektsforsker bruker.
Din opprinnelige påstand var:
--> Registrerer at det finnes mange tilhengere av diverse slekts-
--> steder på nettet. Noen velger DIS fordi de har betalt for det
--> ..blir for flaut å si at de har kjøpt katta i sekken.
<snip>
--> Funnet slektninger og bortglemte i USA uten noen medlemskap
--> jeg, uten å være medlem. Funnet nesten alt utenfor medlems-
--> skap.
-->
--> Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer.
--> Evt ta en telefon til nærmeste (trolige) slektning....i
--> verste fall så avviser han/hun dere.
Kanskje du kan forklare koplingen mellom
a) "Noen velger DIS <..> blir for flaut å si at de har kjøpt katta
i sekken"
b) "[Reffo har] funnet nesten alt uten å være medlem noe sted",
c) "Lær dere å google..eller å bruke søkemotorer" og
d) "når jeg snakker om søking gjelder det nettet OG ikke minst
kirkebøker, protokoller, bygdebøker og alt annet som en slekts-
forsker bruker"
For meg *høres* det ut som om Reffo ikke akkurat er en person
som går til primærkilder for å verifisere data - han nøyer seg
med å skrive av diverse avskrifter han finner på internett. Tar
jeg feil?
Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Greit nok.
Har litt lyst til å se den personen som går inn i et en forening for
slektsforskere med førstehensikt å hjelpe andre....
Tja, "it takes all kinds", som det heter.
Har skjedd med meg flere ganger at jeg har blitt med i foreninger
(også i et tilfelle i en slektsforskningsforening) fordi jeg følte
jeg hadde noe å bidra med for andre, ikke fordi jeg trodde jeg ville
tjene så mye på det personlig.
Organisasjonslivet her i landet er stort sett drevet av vanlige
mennesker som bruker av sin egen tid på å hjelpe andre uten å
forvente å få så veldig mye igjen for det.
Når det gjelder programvare delen....
Man kan diskutere i det vide og i det breie hva hver enkelt synes
er viktig. Første slektstavla jeg lagde var på barneskolen. Jeg
noterte ikke kilder mm. Da var det viktig å få navnene på plass,
og evt vite litt om mine forfedre.
Hadde det vært en "fasit" over hva et slektsprogram skal inneholde,
fasit på brukervennlighet og alt annet, hadde det vel ikke vært så
mange program som det finnes i dag.
Jo da. Problemet med en "fasit" er at du må *kjenne* til den og
*følge* den for at den skal ha noen særlig effekt på markedet ...
Det er bare nyutdannede blåruss fra BI som tror at verden er et
perfekt marked der alle aktørene har perfekt informasjon og kun
tar rasjonelle besluttninger.
I virkeligheten kjøper folk (også jeg
ting vi ikke burde ha kjøpt, fordi vi ikke tar oss tid til å sjekke grundig nok først
hva som er lurt og hva som er mindre lurt. Eller fordi vi ble
blendet av tilsynelatende lav innkjøpskost, og ikke tenkte på
"total kostnad" på det vi kjøpte - f.eks plunder, heft og såre
knoker fordi man kjøpte en billig bokseåpner istedenfor å bruke
litt mer på en god bokseåpner. For eksempel.
Det finnes *masse* forskning og masse regler for hva som er god
sitatskikk i publikasjon, hva som er en god måte å arbeide med
kildekritikk og kildevurdering på, hva som er god nedbrytning
av database-tabeller til normalform, hva som er egenskaper ved
gode brukergrensesnitt på IT-systemer osv.
DIS sitt programutvalg har gjort en evaluering basert på 183
forskjellig egenskaper (uten å ta med "brukervennlighet", siden
grad av brukervennlighet er vanskelig å tallfeste, spesielt for
folk som ikke har dette som fagfelt).
For hver egenskap vil et program vurderes til å ha mellom 0 og
5 poeng. Total mulig score er 915 poeng.
Noen få av testene:
- "Kan ha patronymikon og slektsnavn/gårdsnavn i forskjellige felt"
Kommentar: navneskikker har endret seg over tid
- "Kan ha flere navnevarianter på samme person"
Kommentar: personer har vært kjent under forskjellige navn i
forskjellige deler av livet sitt. Litt trist om man må velge
å registrere bare ett navn fordi programmet man bruker bare
kan registrere ett navn.
- "Person kan knyttes til fritt antall hendelser"
Kommentar: har du bare "Født", "gift" og "Død", eller kan du
registrere alle hendelser du finner spor av : "konfirmert",
"militærtjeneste", "jobbet som", "nevnt i lokalavisa" eller
hva det skal være ?
- "Kan registrere flere varianter av samme hendelse"
Kommentar: en kilde sier en ting, en annen sier noe annet.
Litt trist om du ikke kan registrere alt du finner fordi du
bare har ett felt å skrive i ...
- "Datoer kan registreres i norsk format (dd.mm.åååå)"
Kommentar: litt trist om du må sitte og skrive mm/dd-yy bare
fordi du har kjøpt et program som tror USA er hele verden og
alle registrerer datoer på amerikansk vis ...
- "Datoer kan registreres kun med måned eller kun med år"
Kommentar: noen ganger har man ikke en full dato ....
- "Kan kilder vedlikeholdes separat fra hendelsene"
- "Kan kilde splittes i hovedkilde (bok) og kildereferanse
(sidehenvisning)"
- "Kan du registrere flere forskjellige kilder for en hendelse"
Kommentar: det er ikke gitt at alle beskrivelser av en hendelse
sier det samme ...
- "Kan legge inn andre relasjoner enn ekteskap mellom to personer"
- "Kan legge inn andre barn enn biologiske barn av de to ektefellene"
Osv. Det er som sagt 183 kategorier. Listen med kriterier og kommentarer
strekker seg over 14 sider tekst.
Kriteriene går stort sett går ut på å sjekke om programmet tilpasser
seg deg, norske forhold og god forskningskikk, eller om du må tilpasse
deg programmet.
Et av hovedfokusene er at eksport og import av data fra programmet.
Får du ikke med deg ting *ut* av programmet, så du kan ta de inn i
et annet program, så er dette dårlig. Det er _litt_ tynt om du må
taste mye om igjen for å bytte program når det finnes en forholdsvis
klar standard (GEDCOM 5.5.) for utveksling av genealogisk info.
Kan man ikke eksportere sine data på et ryddig vis, så er man låst
fast til sitt program. Av den grunn advares det spesielt mot disse
programmene:
Reunion (Mac/Apple) (engelsk og dels norsk)
MacStamTre (Mac/Apple) (tysk/norsk)
Heredis (fransk/engelsk)
Familiearkiv (norsk)
Win Family (norsk)
Det er også noen programmer som klart anbefales som gode på de fleste
av disse områdene - den klart beste på de fleste områdene, og den med
høyest totalscore er TMG (The Master Genealogist). Disgen er nr 2,
Embla nr 3 og Brothers Keeper nr 4. De tre sistnevte ligger alle om
lag 15 prosentpoeng bak TMG i score.
La meg dog ta forbehold om at firmaet som utvikler Embla var konkurs
sist gang jeg hørte noe om de, så jeg vet ikke om noen vil ta over og
videreutvikle dette programmet.
Vi kan nå lene oss tilbake og høre sterke utspill fra diverse personer
om hvorfor "mitt program" alikevel er best. Som jeg sa : hjelper ikke
med fasit. Folk tar rett og slett ikke avgjørelser på spesielt rasjonelt
grunnlag - det er mye følelser med i spillet
Av den grunn mener jeg at folk gjerne må prøve ut et program og
finne ut hva de liker.
Av hvilken grunn ? At *du* tilsynelatende ikke har brukt noe
særlig tid på å tenke igjennom hvilke egenskaper et registrerings-
program for slektsforskning i Norge burde ha ?
Er det at du selv vet lite om et emne egentlig god nok grunn til
å si til andre "dette behøver du ikke å prøve å tenke igjennom" ?
Det er noen som aldri har rørt data, og det er nye slektsforskere
som ikke vet hva "kilder" er i slektsforsknings sammenheng.
Og dette at noen tror at de kan bedrive "forskning" uten å ha et
forhold til kildebruk er en god ting fordi ?
Btw - "aldri har rørt data" mener du ikke. "Data" er *opplysninger*.
Det du mener er "aldri har brukt en datamaskin".
Ja, *selvsagt* kan man drive slektsforskning uten å bruke et data-
program til å registrere det man finner og uten å bruke diverse søke-
sider og sider med opplysninger på internett for å finne informasjon
av forskjellig slag.
Det er gjort mye *utmerket* slektsforskning av folk som ikke har
brukt datamaskiner hverken til innsamlig av data eller publikasjon
av resultatene de har funnet, men i stedet har tilbrakt mye tid på
lesesalene til offentlige arkiver og har brukt en manuell skrive-
maskin (eller en penn
til renskrift av notatene sine.Men det er jo litt ironisk å diskutere hvorvidt man kan gjøre
god slektsforskning uten å bruke datamaskiner, når diskusjonen
skjer i en diskusjonsgruppe (newsgroup) på Internett, med en person
som la i vei med "Mitt motto er: Lær dere å google..eller å bruke
søkemotorer" ....
Inntrykk kan bedra, men du gir ikke inntrykk at du har tilbrakt så
*veldig* mye tid med å bedrive bevisst "slektsforskning" **andre**
steder enn på Internett ...
Smil,
Stein, som er litt provokativ i dag, men dog forholdsvis saklig
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Reffo skrev:Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Så.. man bør altså ikke melde seg inn i foreninger fordi det er umoralsk?
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Reffo" skrev i melding news:
----------------------------------------
Korrekt, helt riktig!
Siden jeg nevnte medlemskap i flere foreninger:
Sjølsagt er det for min egen del jeg er medlem.
Skjuler ikke at jeg ved medlemskap håper "klore til meg"
både slektsopplysninger og andre forhold som har med
slektsforsking å gjøre. Det er jo en av grunnene til at
jeg betaler kontigent. Hovedgrunnen er medlemsblader.
Skulle jeg en sjelden gang sjøl bidra med noe, er det
av ofte av egoisme. (På det vis får også jeg bedre viten
om slekter fra områder jeg har interesse av).
Har her sett helt bort fra hva vi kan finne på internett.
Digitalarkivet, DIS-Norges Slektsforum, news-grupper o.l.
er jo åpne for alle og enhver. Her kreves intet medlemskap.
Opplysninger og etterlysninger jeg ikke har får svar på ved
søk og spørsmål på nettet, har jeg i flere tilfeller fått
løst takket være medlemskap i lokale foreninger. Er bl.a.
medlem av en lokalhistorisk forening med over 800
medlemmer. Den har ingen egen internettside. Derimot
medlemmer som har detaljert kunnskap om slekter og
livet i bygda, langt tilbake i tid.
Mvh Ellef Ellefsen.
Hei nok en gang.
Klippe Klippe
Til den som er medlem av flere slektshistorielag mm:
Flott sier jeg. Du har sikkert mye å bidra med for oss, selv om du nok
er medlem mest for egen del..Les: tidligere nevnt om egoisme..
Klippe Klippe
----------------------------------------
Korrekt, helt riktig!
Siden jeg nevnte medlemskap i flere foreninger:
Sjølsagt er det for min egen del jeg er medlem.
Skjuler ikke at jeg ved medlemskap håper "klore til meg"
både slektsopplysninger og andre forhold som har med
slektsforsking å gjøre. Det er jo en av grunnene til at
jeg betaler kontigent. Hovedgrunnen er medlemsblader.
Skulle jeg en sjelden gang sjøl bidra med noe, er det
av ofte av egoisme. (På det vis får også jeg bedre viten
om slekter fra områder jeg har interesse av).
Har her sett helt bort fra hva vi kan finne på internett.
Digitalarkivet, DIS-Norges Slektsforum, news-grupper o.l.
er jo åpne for alle og enhver. Her kreves intet medlemskap.
Opplysninger og etterlysninger jeg ikke har får svar på ved
søk og spørsmål på nettet, har jeg i flere tilfeller fått
løst takket være medlemskap i lokale foreninger. Er bl.a.
medlem av en lokalhistorisk forening med over 800
medlemmer. Den har ingen egen internettside. Derimot
medlemmer som har detaljert kunnskap om slekter og
livet i bygda, langt tilbake i tid.
Mvh Ellef Ellefsen.
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Tue, 11 Oct 2005 17:49:49 +0200, Pudde Fjord wrote:
Vel, Schleiermacher siterte Ast på det at helheten forstås ut fra delene og
delene ut fra helheten, dvs. i dette tilfellet at det er mange måter å se
saken på
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Jeg bare syntes resonnementet i det første innlegget låt vel egoistisk.
Kunne ikke dy meg for et lite spark tilbake...
Pudde.
Vel, Schleiermacher siterte Ast på det at helheten forstås ut fra delene og
delene ut fra helheten, dvs. i dette tilfellet at det er mange måter å se
saken på
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
-
Arild Jarle Kompelien
- Innlegg: 1663
- Registrert: 17. november 2004 kl. 23.39
- Sted: BERGEN
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Reffo wrote:
Å gå inn i ei forening handler vel om å hjelpe både seg selv og andre
gjennom å støtte foreninga økonomisk og håpe den som forening får utført
mer enn man kan som enkeltperson - til felles beste som man også kaller det.
Å søke på internett forutsetter at det ligger noe der å søke etter, og
at noen har lagt det dit og holder det vedlike. Det trenger ikke være ei
forening som står bak det, men ofte er det det.
Å støtte ei forening er selvsagt frivillig, men hvis man skal snakke om
egoisme, må vel den helst bestå i at man ikke ønsker å støtte, men ikke
unnser seg for å suge ut det andre har frambrakt uten å bidra selv.
Arild Kompelien
Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Å gå inn i ei forening handler vel om å hjelpe både seg selv og andre
gjennom å støtte foreninga økonomisk og håpe den som forening får utført
mer enn man kan som enkeltperson - til felles beste som man også kaller det.
Å søke på internett forutsetter at det ligger noe der å søke etter, og
at noen har lagt det dit og holder det vedlike. Det trenger ikke være ei
forening som står bak det, men ofte er det det.
Å støtte ei forening er selvsagt frivillig, men hvis man skal snakke om
egoisme, må vel den helst bestå i at man ikke ønsker å støtte, men ikke
unnser seg for å suge ut det andre har frambrakt uten å bidra selv.
Arild Kompelien
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Wed, 12 Oct 2005 03:46:37 GMT, Reffo wrote:
Ja ja, jeg ser at dette uttrykket "høyverdig" kan virke noe komisk og
gammeldags, men det jeg sikter til er noe så selvsagt som seriøs
kildekritikk.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Hei nok en gang.
Oppdager at det er noe jeg har unnlatt å svare på...
Om jeg driver "høyverdig" slektsforskning...
Ja ja, jeg ser at dette uttrykket "høyverdig" kan virke noe komisk og
gammeldags, men det jeg sikter til er noe så selvsagt som seriøs
kildekritikk.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Wed, 12 Oct 2005 00:03:49 GMT, Reffo wrote:
Her vil jeg protestere på uttrykket "rare forsøk", Reffo. Det hører med til
fortolkningskunsten (hermeneutikken, som den kalles) at ditt innlegg vil
ble gjenstand for forskjellige synsvinkler. Det at du kaller dette "rare
forsøk" viser bare tilbake til _din_ fortolkning av svarpostingene. Det er
altså du som i hermeneutisk forstand fremstår som et rart forsøk, for å
bruke dine egne ord. Mitt råd til deg - i den grad jeg har noe med å komme
med råd - er at du avstår fra adjektiver og hvis du må bruke dem, tenker
nøyere gjennom dem.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Hei igjen.
Ser mange rare forsøk på å "tolke" hva jeg mener med innlegget.
Her vil jeg protestere på uttrykket "rare forsøk", Reffo. Det hører med til
fortolkningskunsten (hermeneutikken, som den kalles) at ditt innlegg vil
ble gjenstand for forskjellige synsvinkler. Det at du kaller dette "rare
forsøk" viser bare tilbake til _din_ fortolkning av svarpostingene. Det er
altså du som i hermeneutisk forstand fremstår som et rart forsøk, for å
bruke dine egne ord. Mitt råd til deg - i den grad jeg har noe med å komme
med råd - er at du avstår fra adjektiver og hvis du må bruke dem, tenker
nøyere gjennom dem.
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Arild Kompelien wrote:
Dersom en leser i Maktutredningen (Gudmund Hernes på tidlig 80-tallet)
fantes den gangen 1350 foreninger, med 9000 sekretariatsansatte. Tallet
er neppe mindre i år, men er det noen stiller spørsmål om eksistensen av
disse kontra diskusjonen her.
I folkeregisteret finnes drøye 4 Millioner innbyggere, men i foreningene
ca 40 Millioner
Er noen overrasket over at de sosiale Ola & Kari er forenings-folk og
medlemmer
--
Kjell Henry Skåden
http://home.online.no/~old.navy/index.html
E-mail controlled by Norton 2005
-------
Totti's Galleri
http://home.online.no/~old.navy/Totti/
-------
Reffo wrote:
Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Å gå inn i ei forening handler vel om å hjelpe både seg selv og andre
gjennom å støtte foreninga økonomisk og håpe den som forening får utført
mer enn man kan som enkeltperson - til felles beste som man også kaller
det.
Å søke på internett forutsetter at det ligger noe der å søke etter, og
at noen har lagt det dit og holder det vedlike. Det trenger ikke være ei
forening som står bak det, men ofte er det det.
Å støtte ei forening er selvsagt frivillig, men hvis man skal snakke om
egoisme, må vel den helst bestå i at man ikke ønsker å støtte, men ikke
unnser seg for å suge ut det andre har frambrakt uten å bidra selv.
Arild Kompelien
Dersom en leser i Maktutredningen (Gudmund Hernes på tidlig 80-tallet)
fantes den gangen 1350 foreninger, med 9000 sekretariatsansatte. Tallet
er neppe mindre i år, men er det noen stiller spørsmål om eksistensen av
disse kontra diskusjonen her.
I folkeregisteret finnes drøye 4 Millioner innbyggere, men i foreningene
ca 40 Millioner
Er noen overrasket over at de sosiale Ola & Kari er forenings-folk og
medlemmer
--
Kjell Henry Skåden
http://home.online.no/~old.navy/index.html
E-mail controlled by Norton 2005
-------
Totti's Galleri
http://home.online.no/~old.navy/Totti/
-------
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Wed, 12 Oct 2005 15:57:38 +0200, Kjell Skåden wrote:
Ja, jeg er det, fordi foreningslivet sliter. Både politiske og religiøse
foreninger klager over manglende oppslutning og deltakelse. Du henviser
kanskje til en haug med sovende foreninge? Hva er vitsen med dem?
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Arild Kompelien wrote:
Reffo wrote:
Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Å gå inn i ei forening handler vel om å hjelpe både seg selv og andre
gjennom å støtte foreninga økonomisk og håpe den som forening får utført
mer enn man kan som enkeltperson - til felles beste som man også kaller
det.
Å søke på internett forutsetter at det ligger noe der å søke etter, og
at noen har lagt det dit og holder det vedlike. Det trenger ikke være ei
forening som står bak det, men ofte er det det.
Å støtte ei forening er selvsagt frivillig, men hvis man skal snakke om
egoisme, må vel den helst bestå i at man ikke ønsker å støtte, men ikke
unnser seg for å suge ut det andre har frambrakt uten å bidra selv.
Arild Kompelien
Dersom en leser i Maktutredningen (Gudmund Hernes på tidlig 80-tallet)
fantes den gangen 1350 foreninger, med 9000 sekretariatsansatte. Tallet
er neppe mindre i år, men er det noen stiller spørsmål om eksistensen av
disse kontra diskusjonen her.
I folkeregisteret finnes drøye 4 Millioner innbyggere, men i foreningene
ca 40 Millioner
Er noen overrasket over at de sosiale Ola & Kari er forenings-folk og
medlemmer
Ja, jeg er det, fordi foreningslivet sliter. Både politiske og religiøse
foreninger klager over manglende oppslutning og deltakelse. Du henviser
kanskje til en haug med sovende foreninge? Hva er vitsen med dem?
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Knut" skrev i melding news:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Synd noen ødelegger for alle. Men når 4 prosent av landets
befolkning ser sitt snitt til å naske, hvis de tror det ikke er
fare for at de blir oppdaget, må man regne med det finnes
tjuvradder blant slektsforskere også.
Enkelte ønsker endog at "slektsnasking" skal bli lettere.
Er vel ikke lenge før et "verktøy" som spar seg gjennom
forskjellige slekts- og hjemmesider blir utviklet.
Se også:
http://groups.google.no/group/no.fritid ... c5f6bbe32a
Mvh Ellef Ellefsen.
Klippet
Jeg har fjernet alle mine slektsopplysninger fra internett fordi jeg
oppdaget at noen slektsforskere gjerne stjeler andres arbeid og later som
de kan ta æren for det. Tidligere var jeg av den oppfatning at alt
slektsarbeid bør være tilgjengelig for alle og enhver - også mitt - men
skiftet fort mening da jeg fikk vite at arbeid jeg har brukt måneder og
penger på å få til, faktisk var god butikk for et par andre.
Klippet
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Synd noen ødelegger for alle. Men når 4 prosent av landets
befolkning ser sitt snitt til å naske, hvis de tror det ikke er
fare for at de blir oppdaget, må man regne med det finnes
tjuvradder blant slektsforskere også.
Enkelte ønsker endog at "slektsnasking" skal bli lettere.
Er vel ikke lenge før et "verktøy" som spar seg gjennom
forskjellige slekts- og hjemmesider blir utviklet.
Se også:
http://groups.google.no/group/no.fritid ... c5f6bbe32a
Mvh Ellef Ellefsen.
Re: Uavhengighet fra DIS etc
Knut wrote:
Ingen av disse er sovende foreninger, men politisk aktive og som daglig
påvirker politiske myndigheter og beslutningstakere.
Jeg ville vel bare peke på at foreningene er tjenesteytere, enten det
gjelder et bondesamvirke eller en forening for slektsforskere.
PS! Innlegget mitt ble lagt i diskusjonen som svar til ditt innlegg, å
uten å være ment som noen uenighet eller kritikk av dine meninger
--
Kjell Henry Skåden
http://home.online.no/~old.navy/index.html
E-mail controlled by Norton 2005
-------
Totti's Galleri
http://home.online.no/~old.navy/Totti/
-------
On Wed, 12 Oct 2005 15:57:38 +0200, Kjell Skåden wrote:
Arild Kompelien wrote:
Reffo wrote:
Være med i en forening handler ikke om å hjelpe andre,
men som andre har nevnt for blant annet å høste av erfaringer.
Man går nok inn i en forening av egoistiske hensyn, altså selv
å få hjelp, heller enn å hjelpe andre. Det å hjelpe andre
kommer som et tillegg.
Å gå inn i ei forening handler vel om å hjelpe både seg selv og andre
gjennom å støtte foreninga økonomisk og håpe den som forening får utført
mer enn man kan som enkeltperson - til felles beste som man også kaller
det.
Å søke på internett forutsetter at det ligger noe der å søke etter, og
at noen har lagt det dit og holder det vedlike. Det trenger ikke være ei
forening som står bak det, men ofte er det det.
Å støtte ei forening er selvsagt frivillig, men hvis man skal snakke om
egoisme, må vel den helst bestå i at man ikke ønsker å støtte, men ikke
unnser seg for å suge ut det andre har frambrakt uten å bidra selv.
Arild Kompelien
Dersom en leser i Maktutredningen (Gudmund Hernes på tidlig 80-tallet)
fantes den gangen 1350 foreninger, med 9000 sekretariatsansatte. Tallet
er neppe mindre i år, men er det noen stiller spørsmål om eksistensen av
disse kontra diskusjonen her.
I folkeregisteret finnes drøye 4 Millioner innbyggere, men i foreningene
ca 40 Millioner
Er noen overrasket over at de sosiale Ola & Kari er forenings-folk og
medlemmer
Ja, jeg er det, fordi foreningslivet sliter. Både politiske og religiøse
foreninger klager over manglende oppslutning og deltakelse. Du henviser
kanskje til en haug med sovende foreninge? Hva er vitsen med dem?
mvh Knut
Ingen av disse er sovende foreninger, men politisk aktive og som daglig
påvirker politiske myndigheter og beslutningstakere.
Jeg ville vel bare peke på at foreningene er tjenesteytere, enten det
gjelder et bondesamvirke eller en forening for slektsforskere.
PS! Innlegget mitt ble lagt i diskusjonen som svar til ditt innlegg, å
uten å være ment som noen uenighet eller kritikk av dine meninger
--
Kjell Henry Skåden
http://home.online.no/~old.navy/index.html
E-mail controlled by Norton 2005
-------
Totti's Galleri
http://home.online.no/~old.navy/Totti/
-------
-
Anne Berit Hildrum
- Innlegg: 760
- Registrert: 3. desember 2004 kl. 9.16
- Sted: OSLO
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Stein R" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
Forutsatt at du er avhengig av at de er på norsk. Legacy fikk 77 og
er i testversjon på norsk. Genbox fikk 83 og er rett bak TMG(84) og
holder også på og oversettes til norsk.
Anne
news:[email protected]...
"Reffo" <[email protected]> wrote in news:FpY2f.6689$qE.1379509
@juliett.dax.net:
Hei igjen.
Ser mange rare forsøk på å "tolke" hva jeg mener med innlegget.
Fordi du formulerte deg så uklart at det var vanskelig å se
hva du faktisk prøvde å si. Formulerer du deg glassklart, så
får du ikke "rare tolkninger"
Når det gjelder programvare delen....
Man kan diskutere i det vide og i det breie hva hver enkelt synes
er viktig. Første slektstavla jeg lagde var på barneskolen. Jeg
noterte ikke kilder mm. Da var det viktig å få navnene på plass,
og evt vite litt om mine forfedre.
Jo da. Problemet med en "fasit" er at du må *kjenne* til den og
*følge* den for at den skal ha noen særlig effekt på markedet ...
Det er bare nyutdannede blåruss fra BI som tror at verden er et
perfekt marked der alle aktørene har perfekt informasjon og kun
tar rasjonelle besluttninger.
Det er også noen programmer som klart anbefales som gode på de fleste
av disse områdene - den klart beste på de fleste områdene, og den med
høyest totalscore er TMG (The Master Genealogist). Disgen er nr 2,
Embla nr 3 og Brothers Keeper nr 4. De tre sistnevte ligger alle om
lag 15 prosentpoeng bak TMG i score.
Forutsatt at du er avhengig av at de er på norsk. Legacy fikk 77 og
er i testversjon på norsk. Genbox fikk 83 og er rett bak TMG(84) og
holder også på og oversettes til norsk.
Anne
-
Stein R
Re: Uavhengighet fra DIS etc
"Anne Hildrum" <[email protected]> wrote in news:nHf3f.288$EM.24
@amstwist00:
Unnskyld - jeg *gjorde* forutsetningen at de var på norsk (eller
svensk), men det sa jeg ikke i innlegget mitt. Det burde jeg
selvsagt ha gjort.
Som du sier, hvis vi tar med programmer med engelsk som språk i
menyer osv, så scorer Genbox og Legacy svært likt med TMG, og de
tre ligger et godt stykke foran neste gruppe (Disgen, Embla og
Brother's keeper).
Poenget mitt var selvsagt ikke å påstå at TMG er det eneste
saliggjørende
Poenget mitt var at å påpeke at det å finne et godt program
til registrering ifm slektsforskning slettes ikke behøver å
være basert på "bare grip fatt i det første du ser - det er
alikevel umulig å si noe objektivt om hva som er et godt pro-
gram - noen liker et program og andre liker et annet", som
vel i essens dekker det rådet Reffo ga.
For den som er mer villig til å lære av andre erfaringer enn
Reffo, så er det forholdsvis klart at det er endel programmer
som er *bra* til bruk ved slektsforskning i Norge, og endel
programmer som er mindre bra.
Svært bra:
TMG (The Master Genealogist),
Legacy,
Genbox
Meget bra:
Disgen,
Embla og
Brothers Keeper
Styr unna:
Reunion (Mac/Apple) (engelsk og dels norsk)
MacStamTre (Mac/Apple) (tysk/norsk)
Heredis (fransk/engelsk)
Familiearkiv (norsk)
Win Family (norsk)
Smil,
Stein
@amstwist00:
"Stein R" <[email protected]> skrev i melding
news:[email protected]...
"Reffo" <[email protected]> wrote in news:FpY2f.6689$qE.1379509
@juliett.dax.net:
Hei igjen.
Ser mange rare forsøk på å "tolke" hva jeg mener med innlegget.
Fordi du formulerte deg så uklart at det var vanskelig å se
hva du faktisk prøvde å si. Formulerer du deg glassklart, så
får du ikke "rare tolkninger"
Når det gjelder programvare delen....
Man kan diskutere i det vide og i det breie hva hver enkelt synes
er viktig. Første slektstavla jeg lagde var på barneskolen. Jeg
noterte ikke kilder mm. Da var det viktig å få navnene på plass,
og evt vite litt om mine forfedre.
Jo da. Problemet med en "fasit" er at du må *kjenne* til den og
*følge* den for at den skal ha noen særlig effekt på markedet ...
Det er bare nyutdannede blåruss fra BI som tror at verden er et
perfekt marked der alle aktørene har perfekt informasjon og kun
tar rasjonelle besluttninger.
Det er også noen programmer som klart anbefales som gode på
de fleste av disse områdene - den klart beste på de fleste
områdene, og den med høyest totalscore er TMG (The Master
Genealogist). Disgen er nr 2, Embla nr 3 og Brothers Keeper
nr 4. De tre sistnevte ligger alle om lag 15 prosentpoeng bak
TMG i score.
Forutsatt at du er avhengig av at de er på norsk. Legacy fikk 77 og
er i testversjon på norsk. Genbox fikk 83 og er rett bak TMG(84) og
holder også på og oversettes til norsk.
Unnskyld - jeg *gjorde* forutsetningen at de var på norsk (eller
svensk), men det sa jeg ikke i innlegget mitt. Det burde jeg
selvsagt ha gjort.
Som du sier, hvis vi tar med programmer med engelsk som språk i
menyer osv, så scorer Genbox og Legacy svært likt med TMG, og de
tre ligger et godt stykke foran neste gruppe (Disgen, Embla og
Brother's keeper).
Poenget mitt var selvsagt ikke å påstå at TMG er det eneste
saliggjørende
Poenget mitt var at å påpeke at det å finne et godt program
til registrering ifm slektsforskning slettes ikke behøver å
være basert på "bare grip fatt i det første du ser - det er
alikevel umulig å si noe objektivt om hva som er et godt pro-
gram - noen liker et program og andre liker et annet", som
vel i essens dekker det rådet Reffo ga.
For den som er mer villig til å lære av andre erfaringer enn
Reffo, så er det forholdsvis klart at det er endel programmer
som er *bra* til bruk ved slektsforskning i Norge, og endel
programmer som er mindre bra.
Svært bra:
TMG (The Master Genealogist),
Legacy,
Genbox
Meget bra:
Disgen,
Embla og
Brothers Keeper
Styr unna:
Reunion (Mac/Apple) (engelsk og dels norsk)
MacStamTre (Mac/Apple) (tysk/norsk)
Heredis (fransk/engelsk)
Familiearkiv (norsk)
Win Family (norsk)
Smil,
Stein
-
Knut
Re: Uavhengighet fra DIS etc
On Wed, 12 Oct 2005 19:52:50 +0200, Kjell Skåden wrote:
Ok, så er foreningene tjenesteleverandører som er politisk aktive og som
daglig påvirker våre myndigheter. Det er jo også en viktig side, som jeg i
farta ikke tenkte på. Standing corrected - innrømmet.
I den høyverdige akademiske tradisjon er det vanlig å se uenighet og
kritikk som tegn på god oppførsel, he he he))))))
Det er Jom Kippur i dag i det nye år 5766 siden jordens skapelse. Den store
forsoningsdagen. Shana tovah!
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com
Ingen av disse er sovende foreninger, men politisk aktive og som daglig
påvirker politiske myndigheter og beslutningstakere.
Jeg ville vel bare peke på at foreningene er tjenesteytere, enten det
gjelder et bondesamvirke eller en forening for slektsforskere.
Ok, så er foreningene tjenesteleverandører som er politisk aktive og som
daglig påvirker våre myndigheter. Det er jo også en viktig side, som jeg i
farta ikke tenkte på. Standing corrected - innrømmet.
PS! Innlegget mitt ble lagt i diskusjonen som svar til ditt innlegg, å
uten å være ment som noen uenighet eller kritikk av dine meninger
I den høyverdige akademiske tradisjon er det vanlig å se uenighet og
kritikk som tegn på god oppførsel, he he he
))))))Det er Jom Kippur i dag i det nye år 5766 siden jordens skapelse. Den store
forsoningsdagen. Shana tovah!
mvh Knut
--
Knut Heidelberg
http://heidelberg.no
Free Heidelberg E-mail
http://heidelberg.zzn.com