Jakten på et slektsprogram..

[dn24975]

Jeg har benyttet Gramps som mitt slektsprogram en stund. Er stort sett fornøyd, men Gramps er et Linux-program og oppfører seg ikke 100% på Windows. Dessuten foretrekker jeg egentlig programmer med mer integrerte grensesnitt. Gramps har en tendens til å kaste frem en ny dialogboks for hvert element som skal redigeres eller legges til, hvilket blir uoversiktlig og tungvint i lengden.

Jeg har kommet fram til at det ikke er absolutt nødvendig for meg å ha et norskspråklig slektsprogram, hvis det ellers fungerer bra. Dermed er det litt mer å velge blant. Har nå pløyd gjennom en god del programmer uten å komme til en klar konklusjon. Testingen er veldig overfladisk inntil videre, uten klare testkriterier.

Det finnes nettsider som vurderer og rangerer slektsprogrammer, f.eks gensoftreviews.com.
Imidlertid vil jeg prøve ut programmene selv, da den typen rangeringer kan være vridde (f.eks. er mye av kritikken mot Family Tree Maker ikke rettet mot programmet som sådan, men mot problemer med synkronisering mot Ancestry).



1. Agelong Tree (Genery). US $39
Positivt: Virker raskt og stabilt, greit organisert grensesnitt. Kan enkelt oversettes til norsk.
Negativt: Nokså dyrt i forhold til funksjonaliteten. Svak kildehåndtering. Grafisk slekstre genereres statisk i forhold til angitte kriterier, tungvint løsning. Ikke norsk språk.

2. My Family Tree (Chronoplex) Gratis
Positivt: Nyskapende og morsomt grafisk slektstre. Gratisprogram.
Negativt: Svak kildehåndtering, ikke norsk språk.

3. Ages! (Daub) US $49,95
Positivt: Moderne og ryddig utseende/grensesnitt. Enkelt. Norsk språkfil finnes for en eldre versjon.
Negativt: Mangler grafisk slektstre. Nokså dyrt i forhold til funksjonaliteten.

4. Heredis (Heredis) US $39,99
Positivt: Moderne og pent utseende/grensesnitt. Virker funksjonsrikt og er ryddig organisert. Solid kildehåndtering. Ipad-versjon tilgjengelig.
Negativt: Virker nokså stivbeint i forhold til formatering av opplysninger. Aksepterer ikke tomme etternavnfelt eller uformaterte datoer. Ikke tilgjengelig i norsk språkdrakt.

5. Family Tree Builder (MyHeritage) Gratis
Positivt: Norsk språk, ok grunnfunksjonalitet og utseende.
Negativt: MyHeritage. Grensesnittet er fullt av irriterende narrelinker.

6. Family Tree Maker (Ancestry) Gratis / US $39,99 for fullversjon
Kun prøvd den gratis «World Express» versjonen som bare er på Svensk eller Tysk.
Positivt: Svært ryddig og tiltalende grensesnitt. Bra grunnfunksjonalitet. Bra kildehåndtering.
Negativt: Gratisversjonen har strippet bort stedslisten fra fullversjonen. Fullversjonen finnes kun på engelsk. Mange negative tilbakemeldinger om online-funksjonaliteten «TreeSync» som synkroniserer mot Ancestry (ikke benyttet av undertegnede). Ikke mulig å prøve fullversjonen. Ikke norsk språk tilgjengelig.

7. Rootsmagic (Rootsmagic) Gratis / US $29,95 for fullversjon
(Dette programmet benyttet jeg fast en periode, før jeg gikk over til Gramps)
Positivt: Ryddig og oversiktlig, brukervennlig og med bra grunnfunksjonalitet.
Negativt: Ikke norsk språk. Litt utdatert utseende.

8. Gramps (Gramps-project) Gratis
Positivt: Svært funksjonsrikt, logisk bygget opp. Norsk språk.
Negativt: Tungvint i bruk. Lag på lag med dialogbokser for å finne/redigere hendelser og tilhørende kilder.

9. Family Historian (Family Historian) 301 kr
Positivt: Virker logisk og ryddig, bra grunnfunksjonalitet.
Negativt: Deler av grensenittet virker utdatert. Ikke norsk språk.


Andre programmer jeg har testet tidligere, men som ikke falt i smak den gang:

The Master Genealogist: Forholdsvis dyrt, utdatert og lite pent grensesnitt.
Ancestral Quest: Utdatert grensesnitt
Ahnenblatt: Lite pent grensesnitt. Svak kildehåndtering.
Genbox Family History: Utdatert grensesnitt
Ancestris: Java-basert. Vanskelig å forstå.
Brother's keeper: Utdatert grensesnitt
Legacy: Utdatert og lite pent grensesnitt
Family Tree Legends: Lite pent grensesnitt.
Embla har jeg ikke prøvd ut på lenge, men likte det ikke den gang.


Vil gjerne ha synspunkter på dette. Er selvsagt klar over at de aller fleste benytter ett av de "norske" programmene nederst (TMG, Legacy, BK, Embla), disse er velkjente og trenger ikke drøftes her.

[gj18592]

5. Family Tree Builder (MyHeritage) Gratis
Positivt: Norsk språk, ok grunnfunksjonalitet og utseende.
Negativt: MyHeritage. Grensesnittet er fullt av irriterende narrelinker.

Jeg bruker dette programmet og grensesnittet er da på ingen måte fullt av narrelinker.

At det er negativt fordi MyHeritage lager programmet er vel en heller mindre seriøs vurdering.

[Arild Jarle Kompelien]

Asbjørn - fint at du gidder se på så mange programmer, og fint med åpen tilnærming til programmene.

I alt har jeg vel bare sett på ca. 5 programmer, og har havnet på RootsMagic. Grunnen til at RootsMagic ble valgt er at programmet med en gang falt på plass ved at jeg følte programmet i stor grad støttet egen tankegang, intuitivt i bruk og i tillegg veldig god støtte gjennom eget "message board" og aktiv e-postliste for brukerne.

Det jeg finner som minus ved programmet er at det er på engelsk, og mangler eget felt for patronym. Dette er "kameler" det har vært lett å sluke. Det største minuset, for meg, er ei utskrift jeg savner. Fortellende aneutskrift tar kun med direkte aner med barn. Det er selvfølgelig korrekt, men jeg savner ei tilsvarende utskrift der man får med alle partnere pluss barn. Et eksempel: ei fortellende aneutskrift tar bare med min oldefars ene ekteskap (der min bestefar var barn), og nevner ikke hans første ekteskap, heller ikke min oldemors barn utenfor ekteskap. Det irriterer meg at dette ikke er mulig.

Jeg har derfor brukt programmet The Complete Genealogy Reporter til slike utskrifter, via gedcom-import fra RootsMagic. TCG støtter også norske utskrifter ganske bra, og anbefales hvis det er utskrifter man savner i eget program. TCG har jeg ikke brukt så lenge, det er ganske omfattende og krever litt prøving og feiling.

[3567]

Jeg ble bare litt nysgjerrig på noen av vurderingskriteriene dine. Hva mener du egentlig med utdatert eller lite pent grensesnitt?

[dn01013]

I Sverige finner du også forskjellige programmer.

Holger
Disgen


for å nevne et par.

[dn24975]

Jeg ble bare litt nysgjerrig på noen av vurderingskriteriene dine. Hva mener du egentlig med utdatert eller lite pent grensesnitt?

Begge deler er helt subjektivt ment. Flere av programmene har f.eks diverse tekst som skaleres med vindusstørrelsen, som i mine øyne gir et håpløst utseende. Andre (de fleste?) vil sikkert synes det er helt greit. Med utdatert menes nettopp det, altså at programvaren ser ut som om den ble skrevet for kanskje 15-20 år siden. Hvorvidt dette i seg selv er negativt kan sikkert diskuteres, men for meg er det helt klart det.

[dn24975]

5. Family Tree Builder (MyHeritage) Gratis
Positivt: Norsk språk, ok grunnfunksjonalitet og utseende.
Negativt: MyHeritage. Grensesnittet er fullt av irriterende narrelinker.

Jeg bruker dette programmet og grensesnittet er da på ingen måte fullt av narrelinker.

At det er negativt fordi MyHeritage lager programmet er vel en heller mindre seriøs vurdering.

Det er kanskje et litt slemt begrep, men med narrelinker menes her et antall linker som ikke fungerer fordi jeg "først må publisere prosjektet til et Slektstre på Myheritage.com". Ettersom jeg ikke er interessert i det så er dette verdiløse linker for meg.

[Bjørn Kåre Nilssen]

Det virker som om du gjør en grundig bakgrunns-sjekk her som grunnlag for et valg. Da synes det en smule underlig at du ikke har oppdatert deg på de programmene du har prøvd tidligere også? Slik jeg har oppfattet det er det TMG, Legacy og BK som er de "tre store", og som benyttes av flest folk her på DIS? Og de kommer stadig i nye versjoner.
Dessuten finnes det også et norsk-utviklet program som heter Ane, som ser ganske OK ut http://home.online.no/~as-arne/Ane/Index.html . Har ikke prøvd det selv.

Dessuten synes jeg du burde sette opp en prioriteringsliste over hva som er viktig.
For mitt vedkommende teller soliditet/stabilitet/arbeidsflyt veldig mye mer enn om det har et pent og moderne utseende.
Jeg har selv valgt å bruke Legacy (som forøvrig har en innstilling for å slå av den font-skaleringen du tydeligvis synes er utdatert), og selv om det er mange ting der jeg kunne ønske meg annerledes, så har det så langt ikke krasjet for meg. Og det har heller ikke rotet til mine data på noen måte på egen hånd. At programmet mangler Undo er kjedelig, men har i grunnen ikke laget krøll for meg mer enn én gang, hvor jeg feilkoblet litt...
Arbeidsflyten er rimelig bra, med tastatur-snarveier osv. Og det er de fleste verktøy der - + en god del eksterne 3djeparts-leverandører for f.eks. Charting/tavler, visning/synkronisering med mobil/brett-apper osv. Det finnes også mange andre brukere man kan spørre om man står fast, så selv om de kjører noen dysfunksjonelle mailing-lister så er det alltid hjelp å få om det trengs.
Det er mange ting ved den siste "moderniseringen" til v8 jeg ikke liker, som f.eks. det nye båndet/ribbon på toppen, istedet for en vanlig meny og toolbar. Men det er vel slikt de synes de må endre for å være "oppdatert"?

I det siste har jeg lagt inn data og rettet opp noen feil-koblinger på en slektnings Myheritage-tre, og det var en meget frustrerende opplevelse, hvor personer plutselig ble feilkoblet, barn byttet foreldre i hytt og pine, osv. Hvis den lokale versjonen har samme egenskaper så ville jeg ihvertfall holde meg langt unna den..

[dn24975]

Jeg har tatt en ny titt på Legacy, versjonen jeg testet sist var 7.4. Versjon 8 ser bedre ut, men har noen av de samme merkelige designvalgene som tidligere. Særlig reagerer jeg på et voldsomt virvar av tekststørrelser (mulig dette kan forbedres noe i innstillinger)

Kan jo ikke være uenig i at stabilitet og arbeidsflyt er viktigere enn estetikken, men min holdning er at funksjonalitet og estetikk er to sider av samme sak. Et stygt grensesnitt er forstyrrende og derfor sjelden funksjonelt.


Har testet grunnleggende GEDCOM import og eksport på noen programmer, inklusive Legacy. Det er en viktig lakmus-test. Eksportert GEDCOM fra Gramps, importert denne til hhv. Family Tree Maker, Heredis, Legacy og RootsMagic, så eksportert ut igjen fra disse. Kriteriet her er at mest mulig informasjon skal overleve rundreisen (resultatet er under).

Konklusjonen er at Heredis faller helt gjennom. Den konverterer PAGE (i kildehenvisning) til NOTE som er uakseptabelt. Støtter ikke ADDR, og denne informasjonen blir bare borte. Mye snodig formatering av tekst også.

FTM GEDCOM er bedre, men støtter ikke ADDR? Stedsnavnet blir konvertert til NOTE.

Legacy GEDCOM og RootsMagic er klart best (kanskje ingen overraskelse?). Her er visst all informasjon intakt.


Jakten fortsetter...

Gramps (original eksport):

0 @I4425@ INDI
1 NAME Marit Nilsdatter /Øvre/
2 GIVN Marit Nilsdatter
2 SURN Øvre
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 ADR1 Westerneie
2 SOUR @S0320@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE @N1116@
1 DEAT Y
1 CHR
2 DATE 19 OCT 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 ADR1 Westerneie


FTM:

0 @I3978@ INDI
1 NAME Marit Nilsdatter /Øvre/
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 NOTE @N3065@
2 SOUR @S247@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE
4 CONC http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... d=8524&uid
4 CONC =ny&idx_side=-138
1 CHR
2 DATE 19 OCT 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 NOTE @N3067@
1 DEAT Y


Heredis:

0 @108I@ INDI
1 NAME Marit Nilsdatter/Øvre/
2 GIVN Marit Nilsdatter
2 SURN Øvre
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov- Buskerud,,,,,
2 _FNA NO
2 SOUR @110S@
3 NOTE Kronologisk liste 1765, side 137 http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... _side=-138
1 CHR
2 DATE 19 OCT 1765
2 PLAC Norderhov- Buskerud,,,,,
2 _FNA NO
1 DEAT
2 _FNA NO


Legacy:

1 NAME Marit Nilsdatter /Øvre/
2 GIVN Marit Nilsdatter
2 SURN Øvre
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 SOUR @S248@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 QUAY 3
3 NOTE http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... =8524&idx_
4 CONC id=8524&uid=ny&idx_side=-138
2 ADDR Westerneie
3 CONT Westerneie
3 _NAME Westerneie
3 ADR1 Westerneie
1 CHR
2 DATE 19 Oct 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 CONT Westerneie
3 _NAME Westerneie
3 ADR1 Westerneie
1 DEAT Y


Rootsmagic:

1 NAME Marit Nilsdatter /Øvre/
2 GIVN Marit Nilsdatter
2 SURN Øvre
1 SEX F
1 _UID 73FFDEE57A424B53963697E59476BFD87882
1 CHAN
2 DATE 18 MAR 2011
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 NOTE Westerneie
2 SOUR @S247@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... =8524&uid=
4 CONC ny&idx_side=-138
1 CHR
2 DATE 19 OCT 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 NOTE Westerneie
1 DEAT Y




EDIT: Lagt til RootsMagic i GEDCOM-testen.

[dn10375]

...
Har testet grunnleggende GEDCOM import og eksport på noen programmer, inklusive Legacy. Det er en viktig lakmus-test. Eksportert GEDCOM fra Gramps, importert denne til hhv. Family Tree Maker, Heredis og Legacy, så eksportert ut igjen fra disse. Kriteriet her er at mest mulig informasjon skal overleve rundreisen (resultatet er under).
......
Jakten fortsetter...
.....
[/size]

Jeg kan prøve import+eksport med TMGv8.08 om jeg får tilsendt GEDCOMfilen fra Gramps, eller en kopi legges ut her.
Det er ikke dermed sagt at Gramps eller TMG har perfekt GEDCOM-eksport/import.

Torleif Haugødegård
[email protected]

[gj18592]

5. Family Tree Builder (MyHeritage) Gratis
Positivt: Norsk språk, ok grunnfunksjonalitet og utseende.
Negativt: MyHeritage. Grensesnittet er fullt av irriterende narrelinker.

Jeg bruker dette programmet og grensesnittet er da på ingen måte fullt av narrelinker.

At det er negativt fordi MyHeritage lager programmet er vel en heller mindre seriøs vurdering.

Det er kanskje et litt slemt begrep, men med narrelinker menes her et antall linker som ikke fungerer fordi jeg "først må publisere prosjektet til et Slektstre på Myheritage.com". Ettersom jeg ikke er interessert i det så er dette verdiløse linker for meg.

Ok, jeg tror jeg skjønner hva du mener. Du snakker om enkelte deler av menyen i programmet.

Da er jeg også enig, når du overhodet ikke er interessert i en slik funksjonalitet, så vil de funksjonene som er relatert til online slektstre være ubrukelig.

I det siste har jeg lagt inn data og rettet opp noen feil-koblinger på en slektnings Myheritage-tre, og det var en meget frustrerende opplevelse, hvor personer plutselig ble feilkoblet, barn byttet foreldre i hytt og pine, osv. Hvis den lokale versjonen har samme egenskaper så ville jeg ihvertfall holde meg langt unna den..

Har aldri hatt noen problemer med Family Tree Builder hva angår feilkoblinger.

Hva MyHeritage har av online-tjenester er vel heller ikke relevant for temaet, siden det dreier seg om programmer man installerer lokalt på PC'en.

Beklager at jeg kan oppfattes som litt irritert, men jeg synes generelt at slike "tester" av ulike programmer bør testes etter hva de faktisk er. Family Tree Builder stiller vel neppe i samme klasse med mange av de andre, siden programmet i tillegg til den grunnleggende registreringen av personer og kilder inneholder en rekke elementer knyttet til online slektstre, noe som kanskje ikke er så interessant for en "hardcore" slektsgransker (skjønt, det omtales jo i første post den samme funksjonaliteten for Family Tree Maker, men der er det forklart hva det dreier seg om).

Vil man teste et lokalt installert program så bør man vel holde seg til å teste nettopp det

[dn24975]

Jeg kan prøve import+eksport med TMGv8.08 om jeg får tilsendt GEDCOMfilen fra Gramps, eller en kopi legges ut her.
Det er ikke dermed sagt at Gramps eller TMG har perfekt GEDCOM-eksport/import.

Torleif Haugødegård
[email protected]

Jeg installerte prøveversjonen av TMG 8 selv.
Dette programmet har en god del flere innstillinger knyttet til import og eksport enn de andre jeg har testet, uten at jeg ble helt fornøyd med resultatet.
Notater til kildehenvisninger ble ikke med inn i programmet (et vesentlig problem for meg da jeg lagrer alle http-linkene som notater).
ADDR tag ble ikke med inn heller. Her er hovedsaklig lagret gårdsnavn.
Legger ved Gedcom-filen fra Gramps som filvedlegg, kanskje det er mulig å få et bedre resultat enn dette.


Også testet samme prosedyre på MyHeritage, som klarte seg overraskende bra
Alt ble med over i den eksporterte Gedcom-filen.



TNG:

0 @I1@ INDI
1 NAME Marit Nilsdatter /Øvre/
1 SEX F
1 CHAN
2 DATE 17 JAN 2014
1 DEAT Y
2 NOTE Y
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 NOTE Unknown GEDCOM info: Westerneie
2 SOUR @S2@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
1 CHR
2 DATE 19 OCT 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 NOTE Unknown GEDCOM info: Westerneie
0 @S2@ SOUR
1 TITL Buskerud fylke, Norderhov, Ministerialbok nr. 4 (1758-1774)
1 ABBR Buskerud fylke, Norderhov, Ministerialbok nr. 4 (1
0 TRLR


MyHeritage:

0 @I1@ INDI
1 RIN MH:I1
1 _UID 73FFDEE57A424B53963697E59476BFD87882
1 _UPD 17 JAN 2014 18:13:58 GMT+1
1 NAME Marit Nilsdatter /Øvre/
2 GIVN Marit Nilsdatter
2 SURN Øvre
1 SEX F
1 BIRT
2 _UID 52D9648DB07A1735908606E6E6AFB260
2 RIN MH:IF1
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 ADR1 Westerneie
2 SOUR @S1@
3 RIN MH:SC1
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE @N1@
1 CHR
2 _UID 52D9648DB0858735B08606E6E6AFB260
2 RIN MH:IF3
2 DATE 19 OCT 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 ADR1 Westerneie
1 DEAT Y

[dn24975]

Kan jo ikke være uenig i at stabilitet og arbeidsflyt er viktigere enn estetikken, men min holdning er at funksjonalitet og estetikk er to sider av samme sak. Et stygt grensesnitt er forstyrrende og derfor sjelden funksjonelt.

For å utdype litt har jeg tatt skjermbilder av redigeringsvinduet for personer fra tre forskjellige programmer. Ingen av disse er utpreget "stygge", men Legacy sitt vindu er etter min mening nokså rotete organisert og derfor mindre funksjonelt.

Legacy:
Alt for mange valg, som virker tilfeldig plassert på vinduet. Minus også for at kilde til hendelse ikke har en link ved selve hendelsen, samt at "Lagre/Avbryt" ikke er på standardplasseringen nede til høyre.


Gramps:
Dette ser ryddig og oversiktlig ut, men stort minus for at det ikke er mulig å se direkte om en hendelse er kildebelagt eller ikke.



RootsMagic:
Velorganisert og brukervennlig. Lett å se om en hendelse er kildebelagt, med direkte link til kildereferansen.

[Bjørn Kåre Nilssen]

For å utdype litt har jeg tatt skjermbilder av redigeringsvinduet for personer fra tre forskjellige programmer. Ingen av disse er utpreget "stygge", men Legacy sitt vindu er etter min mening nokså rotete organisert og derfor mindre funksjonelt.

Legacy:
Alt for mange valg, som virker tilfeldig plassert på vinduet. Minus også for at kilde til hendelse ikke har en link ved selve hendelsen, samt at "Lagre/Avbryt" ikke er på standardplasseringen nede til høyre.

For å forsvare Legacy litt -
Det kan nok virke litt rotete, men det er nok ganske gjennomtenkt, med det viktigste øverst, kildeknapper på venstre side og valg-knapper oppe til høyre (som er ganske gjennomført i Legacy). Det med å legge knappene oppe til høyre er faktisk mye bedre enn å ha dem på bunnen, fordi de alltid er på samme plass i forhold til dialogen - om den er stor eller liten, høy eller bred, så ligger knappene der på samme sted, rett ved x-en.
At de bruker en DNA-spiral istedetfor teksten DNA, er ganske dillete synes jeg, og helt unødvendig. Det er også med på å rote det til...

Når det gjelder flyt i vinduet så vil Legacy kjenne igjen, og foreslå innhold etterhvert som du skriver. Veldig nyttig speiselt ved etternavn og stedsnavn.
Du kan også høyrelikke på felt-hodet, som f.eks. foran stedsnavn, og få opp en liste over de 10 sist brukte stedene. Trykker du F8 får du automatisk fylt inn forrige brukte sted/etternavn/dato eller hva det nå er for et felt. Alt dette er både tidsbesparende og nyttig for å beholde konsistent skrivemåte på f.eks. steder.
Et eksempel på flyt ved å legge inn en rekke barn til et nyinnlagt par, med en folketelling som kilde. Kilden er allerede lagt i kildeutklipppstavla (med Alt+1):

Skriv LS (legg til sønn)
Skriv Ole Pedersen
Etternavn er allerede fylt inn automatisk, men kan veldig enkelt overskrives.
Skriv fødselsdato/år
Skriv fødested (eller bruk F8 for å bruke forrige, eller høyreklikk for liste)
Trykk Alt+3 for å legge inn samme kilden på alle brukte felt. (Du får opp muligheten for å endre detaljer, om ønskelig) Eller bruk Alt+2 for å legge til kilden bare for det gjeldende feltet (mest nyttig ved endringer/redigeringer/tilleggsopplysninger).
Trykk Alt+L for å lagre.
Ferdig med første barn..
LD (ny datter)
osv.

Veldig kjapt og greit. Jeg har ikke begynt å bruke v8 ennå, men ser at det der er mer enn 1 kildeutklippstavle, som helt sikkert vil være veldig nyttig.

Jeg ser at noen av disse funksjonene bare finnes i Deluxe(kjøpe)-versjonen av Legacy..


At de andre programmene kun har ett øke/kallenavn må da være begrensende? Jeg har mange personer som er kjent under en lang rekke forskjellige navn, og da er det veldig nyttig å kunne få dem opp på søk uansett hvilken av navnevariantene man bruker?

[Arild Jarle Kompelien]

At de andre programmene kun har ett øke/kallenavn må da være begrensende? Jeg har mange personer som er kjent under en lang rekke forskjellige navn, og da er det veldig nyttig å kunne få dem opp på søk uansett hvilken av navnevariantene man bruker?

Her blander du vel sammen to ting Kallenavn (Nickname) og Navnevarianter? Kallenavn er av typen ei Turid som kalles Tulla, men navnevarianter kan være forskjellige skriftformer av samme navn eller f. eks. Karen ett sted og Karen Oline et annet sted. Av navnevarianter kan du i RootsMagic legge inn så mange du vil og de vil alle være søkbare. Hvert navn legges da inn som egen hendelse med kildehenvisning. Regner med dette kan gjøres i de fleste program i dag.

[dn10375]

Jeg kan prøve import+eksport med TMGv8.08 om jeg får tilsendt GEDCOMfilen fra Gramps, eller en kopi legges ut her.
Det er ikke dermed sagt at Gramps eller TMG har perfekt GEDCOM-eksport/import.

Torleif Haugødegård
[email protected]

Jeg installerte prøveversjonen av TMG 8 selv.
Dette programmet har en god del flere innstillinger knyttet til import og eksport enn de andre jeg har testet, uten at jeg ble helt fornøyd med resultatet.
Notater til kildehenvisninger ble ikke med inn i programmet (et vesentlig problem for meg da jeg lagrer alle http-linkene som notater).
ADDR tag ble ikke med inn heller. Her er hovedsaklig lagret gårdsnavn.
Legger ved Gedcom-filen fra Gramps som filvedlegg, kanskje det er mulig å få et bedre resultat enn dette.
...
TNG:

0 @I1@ INDI
1 NAME Marit Nilsdatter /Øvre/
1 SEX F
1 CHAN
2 DATE 17 JAN 2014
1 DEAT Y
2 NOTE Y
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 NOTE Unknown GEDCOM info: Westerneie
2 SOUR @S2@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
1 CHR
2 DATE 19 OCT 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 NOTE Unknown GEDCOM info: Westerneie
0 @S2@ SOUR
1 TITL Buskerud fylke, Norderhov, Ministerialbok nr. 4 (1758-1774)
1 ABBR Buskerud fylke, Norderhov, Ministerialbok nr. 4 (1
0 TRLR

.....

Du skriver TNG, men mener vel TMG.
Jeg er enig i at TMG burde ha importert alle data i GEDCOMfilen fra Gramps.

For ADDResse bruker jeg heller Bosted (RESI) ved registreringer i TMG.

Jeg la inn noen få data i TMG og eksporterte med dette som resultat:
0 HEAD
1 SOUR TMG
2 VERS v 8.08.0078
1 SUBM @SUB1@
1 GEDC
2 VERS 5.5
2 FORM LINEAGE-LINKED
1 DEST GED55
1 DATE 19 JAN 2014
2 TIME 09:11
1 CHAR ANSI
1 FILE C:\Users\torleif\Documents\The Master Genealogist v8\Export\citation.ged
0 @SUB1@ SUBM
1 NAME Submitter Name
0 @I5216@ INDI
1 NAME Ole /Nord/
1 SEX M
1 CHAN
2 DATE 19 JAN 2014
1 BIRT
2 DATE 1888
2 PLAC Haugen
2 SOUR @S62@
3 PAGE Ei god bok (kildreferansedetalj)
3 NOTE (kommentarer, internt notat til kilderef)
2 QUAY 2
0 @S62@ SOUR
1 TITL Boka om slekta vår
1 ABBR Slektsboka
1 AUTH Petter
1 PUBL Oslo, 1999
0 TRLR


Detaljer og kommentar til kildereferansen legger seg på nivå 3 under SOUR.
Blir denne filen komplett importert i Gramps?

Torleif H.

[dn10375]

Kan jo ikke være uenig i at stabilitet og arbeidsflyt er viktigere enn estetikken, men min holdning er at funksjonalitet og estetikk er to sider av samme sak. Et stygt grensesnitt er forstyrrende og derfor sjelden funksjonelt.

For å utdype litt har jeg tatt skjermbilder av redigeringsvinduet for personer fra tre forskjellige programmer.
.........

En hovedforskjell på The Master Genealogist TMG og de andre programmene omtalt her er at TMG kan ha flere vinduer åpne samtidig,
brukerne kan endre størrelse av vinduene og plassere dem på forskjellige steder på skjermen
samt lagre vindusoppsettet med et navn for seinere gjenbruk.
Slik kan det altså etableres et sett av forskjellige vindusoppsett som egner seg til forskjellige oppgaver;
redigering av persondata, navigering i alle personnavn, presentasjon av aner+etterkommer, osv.

Et av vinduene er Prosjektutforsker som viser alle personnavn i databasen med mulighet til å vise etterkommerne (se eksemplet).

Torleif H.

(kopi fra skjerm, forminsket)

[dn24975]

Jeg la inn noen få data i TMG og eksporterte med dette som resultat:
0 HEAD
1 SOUR TMG
2 VERS v 8.08.0078
1 SUBM @SUB1@
1 GEDC
2 VERS 5.5
2 FORM LINEAGE-LINKED
1 DEST GED55
1 DATE 19 JAN 2014
2 TIME 09:11
1 CHAR ANSI
1 FILE C:\Users\torleif\Documents\The Master Genealogist v8\Export\citation.ged
0 @SUB1@ SUBM
1 NAME Submitter Name
0 @I5216@ INDI
1 NAME Ole /Nord/
1 SEX M
1 CHAN
2 DATE 19 JAN 2014
1 BIRT
2 DATE 1888
2 PLAC Haugen
2 SOUR @S62@
3 PAGE Ei god bok (kildreferansedetalj)
3 NOTE (kommentarer, internt notat til kilderef)
2 QUAY 2
0 @S62@ SOUR
1 TITL Boka om slekta vår
1 ABBR Slektsboka
1 AUTH Petter
1 PUBL Oslo, 1999
0 TRLR


Detaljer og kommentar til kildereferansen legger seg på nivå 3 under SOUR.
Blir denne filen komplett importert i Gramps?

Torleif H.

Jeg har tatt din fil og importert til Gramps. Alt blir med inn i Gramps. Ved eksportert tilbake til GEDCOM blir også all informasjon med, med unntak av QUAY (kildekvalitet). Etter litt googling finner jeg at det er fordi fordi Gramps har 5 kvalitetsnivåer i stedet for de 3 som synes å være GEDCOM-standard. Hvis jeg endrer kvalitetsvurderinger til høyeste nivå i Gramps blir den eksportert med QUAY=3.

Det virker jo ikke som om TMG har problemer med PAGE taggen, så jeg stusser fortsatt på at mine kildenotater ikke ble med inn i TMG ved import av Gramps-GEDCOM. Skal teste dette litt mer.


0 HEAD
1 SOUR Gramps
2 VERS 3.4.5-1
2 NAME Gramps
1 DATE 19 JAN 2014
2 TIME 18:26:28
1 SUBM @SUBM@
1 FILE D:\Cloud\SkyDrive\gramps.ged
1 COPR Copyright (c) 2014 .
1 GEDC
2 VERS 5.5
2 FORM LINEAGE-LINKED
1 CHAR UTF-8
0 @SUBM@ SUBM
1 NAME
1 ADDR
0 @I5216@ INDI
1 NAME Ole /Nord/
2 GIVN Ole
2 SURN Nord
1 SEX M
1 BIRT
2 DATE 1888
2 PLAC Haugen
2 SOUR @S0062@
3 PAGE Ei god bok (kildreferansedetalj)
3 NOTE @N0001@
1 NOTE @N0002@
1 CHAN
2 DATE 19 JAN 2014
3 TIME 00:00:00
0 @S0062@ SOUR
1 TITL Boka om slekta vår
1 AUTH Petter
1 PUBL Oslo, 1999
1 ABBR Slektsboka
1 CHAN
2 DATE 19 JAN 2014
3 TIME 18:24:15
0 @N0000@ NOTE Poster kunne ikke importeres til Hode (sidehode):
1 CONT
1 CONT GEDCOM-skjema er ikke støttet Lin
1 CONC e 7: 2 FORM LINEAGE-LINKED
1 CONT
0 @N0001@ NOTE (kommentarer, internt notat til kilderef)
0 @N0002@ NOTE Poster kunne ikke importeres til INDO (individ) Gramps ID I5216:
1 CONT
1 CONT Merke ble gjenkjent, men er ikke støttet Lin
1 CONC e 26: 2 QUAY 2
1 CONT
0 TRLR

[Bjørn Kåre Nilssen]

Virker jo som om den kan ha litt problemer med norske tegn?

0 @S0062@ SOUR
1 TITL Boka om slekta vår
1 AUTH Petter
1 PUBL Oslo, 1999
1 ABBR Slektsboka
1 CHAN
2 DATE 19 JAN 2014

Når det gleder TMG - kan man ha flere personer oppe samtidig også?
Eller er det bare flere vinduer med data relatert til den aktive personen?

Hva er de tallene i parentesene (som f.eks. 1:358) ?

[dn24975]

Virker jo som om den kan ha litt problemer med norske tegn? ;-)

Det er nok bare tilsynelatende, feilen oppsto i programmet jeg brukte til å lagre gedcom-filen med før import til Gramps, ikke i Gramps (lagret filen som ANSI i stedet for UTF-8).

[Otto Jørgensen]

Ser den morsomme merknadenb Om grensesnittene. Hva legges i det.

Du har forresten glemt Disgen

[dn07176]

Når det gleder TMG - kan man ha flere personer oppe samtidig også?
Eller er det bare flere vinduer med data relatert til den aktive personen?

Det er fleire vindu med data om den aktive personen.

Hva er de tallene i parentesene (som f.eks. 1:358) ?

Det er ID-nummeret. Du kan ha fleire prosjekt/baser opp i programmet samtidig, så 1:358 er ID nummer 358 i base 1.

[dn24975]

En hovedforskjell på The Master Genealogist TMG og de andre programmene omtalt her er at TMG kan ha flere vinduer åpne samtidig,
brukerne kan endre størrelse av vinduene og plassere dem på forskjellige steder på skjermen
samt lagre vindusoppsettet med et navn for seinere gjenbruk.

Gramps har liknende muligheter til å tilpasse hovedvinduet, med s.k. smågramps:



Problemet med import av kildenotater til TMG er visst knyttet til notater i "referert" format, som her (hvor selve notatet altså står et annet sted i GEDCOM-filen):
2 SOUR @S0320@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE @N1116@


Hvis notatet er i klartekst under PAGE så lar det seg greit importere til TMG.
2 SOUR @S248@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... =8524&idx_
4 CONC id=8524&uid=ny&idx_side=-138

[dn10375]

... Når det gleder TMG - kan man ha flere personer oppe samtidig også?
Eller er det bare flere vinduer med data relatert til den aktive personen?

Hva er de tallene i parentesene (som f.eks. 1:358) ?

Hvis du tenker på å sammenligne to personer som kanskje egentlig er samme person (dobbeltgjengere) så har TMG denne muligheten:

Dette er et faktisk tilfelle fra virkeligheten etter import av (semikolonseparerte tekst)filer med folketellingsdata 1875 og 1900. Her ser vi åpenbart samme person Hans som bor på garden Slavolden i begge folketellingsåra. Så er det bare å bestemme seg for hvilke data som skal overleve sammenslåing til 1 person.

Vi ser også at Hans foreløpig ligger i to forskjellige datasett i databasen (prosjektet) med IDnr hhv (1:2) og (2:502). Det er aldri farlig å importere data i TMG fordi nye data alltid legger seg først i et nytt, fysisk separat datasett ifht eksisterende data.

Torleif H.

[dn24975]

Jeg har fortsatt ikke konkludert med hvilket program jeg skal satse på fremover, men feltet er betydelig innsnevret.

Av de 9 programmene jeg testet innledningsvis er de tre første uinteressante, da de er mangelfulle. Heredis er funksjonsrikt, men har vesentlige mangler i GEDCOM-håndteringen. Family Tree Builder er uaktuelt fordi jeg ikke er interessert i online-funksjonaliteten som er dypt integrert i programmet. Family Tree Maker har delvis det samme "problemet", samt enkelte andre mangler.

RootMagic er fortsatt aktuelt, likeså Gramps. Family Historian virker også som et solid program, men hvis jeg skal velge et program uten norskspråklig grensesnitt så foretrekker jeg RootsMagic.

Av andre etablerte programmer er Legacy og TMG mest aktuelle. TMG liker jeg vel noe bedre enn Legacy, men TMG virker noe mer begrensende i forhold til evt. fremtidig eksport av databasen til GEDCOM (knyttet til stedsnavn ved hendelser). Begge programmene opplever jeg som litt trege, ihvertfall sammenliknet med RootsMagic.

Min personlige rangering er p.t. som følger:

RootsMagic
TMG
Gramps
Legacy

[gj12185]

Jeg er Gramps-bruker på Linux, og jeg har nok helt andre krav enn deg. Jeg opererer nok på et mye lavere nivå, men jeg er ganske enig i dine betraktninger gjeldende Gramps. En fordel når det gjelder videre utvikling av Gramps, er at teamet som utvikler det er svenske, habile slektforskere, som lytter til råd og kritikk. En annen fordel er jo muligheten for å lage egne macroer eller tilleggsfunksjoner, og med åpen kildekode kan man jo faktisk bygge en helt egen versjon av selve programmet, om man ønsker det. Du nevner at Gramps muligens har begrensninger på Windows, selv har jeg dårlige erfaringer med de fleste gratis prøveversjoner av de andre Windows- eller Mac-baserte programmene når jeg kjører dem i Linux, men jeg har aldri prøvet fullversjonene. Det er jo også Mac-brukere her, som sikkert også har hatt tilsvarende problemer med Linux- og Windows-baserte programmer.
Du har gjort et grundig arbeid og laget en veldig interessant oversikt som nok blir mye lest og kommentert, jeg håper du vil følge den opp fortløpende. Imidlertid mangler det et moment i inndelingen i din forløpige rangering; kostnader!
Og det er jo bare ett av programmene som er helt gratis, Gramps!

PS
Generelt tips: Ved å bruke et litt mindre format på bildene vil man unngå å behøve å skrolle sideveis for å lese hele teksten...

[dn24975]

Imidlertid mangler det et moment i inndelingen i din forløpige rangering; kostnader!
Og det er jo bare ett av programmene som er helt gratis, Gramps!

Jeg er enig i at prisen på Gramps er uslåelig og et godt argument i seg selv. Samtidig er ingen av de nevnte programmene veldig kostbare, selv det dyreste (TMG) koster bare ca. 350 kr. I forhold til et norsk kostnadsnivå kunne disse programmene sikkert kostet tre ganger så mye uten at det ville vært særlig avskrekkende (for de fleste).

[dn10375]

...TMG liker jeg vel noe bedre enn Legacy, men TMG virker noe mer begrensende i forhold til evt. fremtidig eksport av databasen til GEDCOM (knyttet til stedsnavn ved hendelser). Begge programmene opplever jeg som litt trege, ihvertfall sammenliknet med RootsMagic.
......

Hva skal være problemet med eksport av stedsnavn fra TMG? Eksempel?

Hvordan har du målt farten/tregheten på programmene? Har du prøvd for eksempel 50 000 personer i databasen og visning av sorterte søkelister?

PS: takket være dine tester har faktisk TMGprodusenten nå begynt å forbedre sin GEDCOM dataimport for neste versjon.

Torleif H

[Johan Arthur Hansen]

Her var det en grundig vurdering av slektsprogram. Skal ikke blande meg inn i denne diskusjonen, men måtte bare nevne at Embla kan også ha flere vinduer oppe på en gang. Tre relatert til proband og også kildevindu og vindu for stedsnavn.
Mvh. Johan Arthur Hansen

[Jan Olav Skaug]

Jeg har testet ut RootsMagic et halvt års tid for å se om det kan være et alternativ for meg. Jeg liker programmet, men etter det jeg kan se så er det problemer med sortering mht. æ-ø-å i indeks og alfabetiske lister. I en del tilfeller skaper dette også problemer ved søk i databasen. Jeg skulle ønske at det var mulig å velge "skandinavisk" alfabet.

[dn24975]

Hva skal være problemet med eksport av stedsnavn fra TMG? Eksempel?

Hvordan har du målt farten/tregheten på programmene? Har du prøvd for eksempel 50 000 personer i databasen og visning av sorterte søkelister?

For å illustrere hva jeg mente med kommentaren om stedsnavn:
Under er samme informasjon eksportert fra TMG, RootsMagic og Legacy. Stedsinformasjonen er fylt inn i noenlunde tilsvarende felt i de tre programmene. Til forskjell fra RM og Legacy bruker TMG bare en tagg (PLAC) til stedsinformasjonen i GEDCOM-eksport. Den er dermed begrenset til en tekststreng: "Westerneie, Norderhov, Buskerud". RM og Legacy derimot plasserer bare områdeangivelsen "Norderhov, Buskerud" under PLAC, gårdsadressen "Westerneie" i en egen tagg "ADDR". Rent praktisk medfører det at en TMG GEDCOM ikke inneholder en egen definisjon av "Norderhov, Buskerud", men et stort antall separate steder som inneholder både gårdsnavn og "Norderhov, Buskerud". Stedsangivelsen har blitt mindre "intelligent" ved at to adskilte stykker informasjon er sammenføyd til en, hvilket potensielt kan skape problemer/merarbeid ved senere eksport.

TMG
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Westerneie, Norderhov, Buskerud
2 SOUR @S69@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... 524&uid=ny
4 CONC &idx_side=-138


ROOTSMAGIC
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie
3 NOTE Westerneie
4 CONT Norderhov,
2 SOUR @S247@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 NOTE http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... =8524&uid=
4 CONC ny&idx_side=-138


LEGACY
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 SOUR @S248@
3 PAGE Kronologisk liste 1765, side 137
3 QUAY 3
3 NOTE http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?i ... =8524&idx_
4 CONC id=8524&uid=ny&idx_side=-138
2 ADDR Westerneie
3 CONT Westerneie
3 CONT Norderhov
3 _NAME Westerneie
3 ADR1 Westerneie
3 CITY Norderhov


Hva angår fart på programmene så er ikke dette målt på noen måte. Treghet i denne sammenhengen er følelsen av at TMG "lugger" litt når jeg f.eks dobbelklikker en hendelse for å redigere. Det er uansett på mikrosekund-nivå og ikke noe vesentlig problem.

[6878]

Denne jakten kommer nok til å pågå lenge. Det finnes mange program, men det meste er heller tvilsomme saker. Alle programmene har store problemer gjemt et eller annet sted.

Etter å ha brukt flere av programmene i 15 år eller så, har jeg kuttet ut på bruke dem og gått over til Word for seriøse ting. Når jeg startet med å få dette over til Word oppdaget jeg at det meste av det som skrives ut i rapporter er skrap.

Et godt råd er å legge stor vekt på Gedcom-funksjonalitet. Så godt som alle program har problemer med Gedcom. Det som kan være lurt er å la være å ikke bruke for mye av de spesielle datastrukturene og hendelser som forekommer i programmene. Begrens den "strukturerte" informasjonen til et minimum (navn født dp død begr bosted gift) og bruk isteden en "NOTE" for det meste. Da lever dataene lenger - og det kan benyttes et naturlig språk.

Når det gjelder prisen ville jeg nok heller betale 500-1000 kr pr år for å få skikkelig kvalitetsprogrammer enn å drive å krangle med billig og dårlig programvare.

Gramps er et interessant eksperiment, men det kommer ikke til å ha noen betydning så lenge det ikke kan kjøres på de vanlige plattformer.

De som ønsker at programmene skal ta hensyn til særnorske behov må nok vente lenge siden standarder kontrolleres av, og program utvikles av, folk som i det vesentligste kontrolleres av en sekt i USA. To vesentlige unntak er to store nettverkstjenester, men der er alt lagt opp til at man skal gi fra seg sine slektsdata til noen som ønsker å tjene penger på dem.

(Dessuten må man legge vekk dårlige løsninger som eget felt for patronym.)

[dn24975]

Er ikke uenig i noe av det du skriver, men det er jo feil å si at Gramps ikke kan kjøres på vanlige plattformer. Det kjører stabilt på Windows, og har gjort det en god stund (en bør imidlertid unngå 4.x versjonene).
Det er heller ikke noe problem å installere Gramps på Windows lenger, for noen år siden var det nesten uoverkommelig.

Slektsprogrammer i den prisklassen du nevner finnes vel ikke, med unntak av helnorske Embla og Reunion, som er et Mac-program.

[Arild Jarle Kompelien]

Mye fornuftig Geir skriver 25 Jan 2014 19:28:41. Jeg bruker og i hovedsak bare de grunnleggende hendelsene. Brant meg på en gang på å lage egen hendelse for Leiermål for de to det gjeldt. Importert Gedcom til andre program tolker da Leiermål lik med gift, slik at alt blir helt feil.

Som nevnt over bruker jeg programmet RootsMagic, men fører først i Word. Tungvint, men man har en helt annen frhet, ikke minst når det gjelder kommentarer til usikkerhet, hypoteser eller hva det skal være.

Men det er også en del fordeler med et slektsprogram (nesten uavhengeg av hvilket man bruker), og det er muligheten for oversikt, ikke mins når det gjelder å sjekke om "nye" personer er blitt behandlet tidligere. Har vært viktig for meg fordi jeg driver lite med egen slekt, men har mange forskjellige slektslinjer å holde rede på. Av og til møtes linjene og da er slektsprogrammet ei god hjelp.

Så bruk av både tekstprogram og slektsprogram fungerer bra for meg, men det blir selvfølgelig ekstra tidkrevende.

[3567]

Jeg skal ikke blande meg inn i diskusjonen om slektsprogram kontra tekstbehandlingsprogram. De har etter min mening hver sine sterke og svake sider. Det jeg imidlertid forundrer meg over, er at noen fortsatt bruker Word. Dette programmet har det med å belemre tekstfilene med store mengder skjulte formatteringskoder som det kan være et mareritt å rydde opp i hvis noe først skjærer seg. Jeg har jobbet mye med tekster, og jeg foretrekker tekstbehandlingsprogrammet WordPerfect. Når jeg nevner dette for folk, er det noen som tenker på den gamle DOS-versjonen og tror at programmet er håpløst gammeldags. Det ikke alle er klar over, er at programmet finnes for Windows og jevnlig er blitt oppdatert og på mange måter fungerer omtrent som Word. Den store forskjellen er imidlertid at i WordPerfect kan man få tilgang til de skjulte kodene og redigere, eventuelt fjerne, koder som skaper problemer i formatteringen. Vel, er man fornøyd med Word, så er man fornøyd med Word. Men om noen har lyst til å titte på det (etter min mening) langt bedre programmet WordPerfect, så gir jeg en link til programmets hjemmeside her: http://www.corel.com/corel/pages/index.jsp?pgid=12100162

[6878]

Når det gjelder Gramps så gir det et meget dårlig inntrykk at siste versjon ikke supportes på Windows. Det forteller meg at det ikke er noen seriøs support på de viktige plattformene. Jeg har intet i mot unix eller tilsvarende som jeg startet å bruke for 30 år siden, men jeg ser i dag ikke poenget annet enn på servere. Jeg skulle ønske Gramps ble en suksess, men jeg tviler sterkt på at det kommer til å skje med det første.

Når det gjelder program i 500-1000 klassen så var min hensikt å si at jeg skulle ønske prisleiet på program lå i dette intervallet. Da ville det med større sannsynlighet ha vært flere brukbare program. Legg merke til hvor mye penger mange, spesielt i USA, er villig til å bruke på sin hobby - programkostnadene er bare noen få prosent av dette - den står ikke i forhold til nytteverdien av et godt program. Konklusjon - slektsprogram er for billige! (Men, som man ser minst et eksempel på i dag, nytter det ikke å skru opp prisen hvis markedssegmentet er for lite.)

Om noen år er jeg redd vi vil se noen få store program (2-3) som er eid av et par store giganter som knytter programmene til sine nettjenester. Det vil også finnes et par (Rootsmagic og Legacy) som overlever pga meget sterke bånd til en viss sekt. I Europa vil det vel overleve et eller to mindre avanserte program i hvert av de store landene. I tillegg vil det finnes noen dårlige program i teknologiske nisjer. Alle andre må slite med problemer.

Hvis man ser 10 år tilbake fantes det vel 100+ program. (For noen få år siden jobbet bortimot 40 tyske programleverandører med å utvide Gedcom, nå er det 5-6 igjen.) En vesentlig årsak til utviklingen er at det meste i denne bransjen blir utkonkurrert av big business i USA (inkl folk som gir seg ut for å arbeide for alles felles beste men som i mange henseende er en butikk). Problemet er egentlig ikke "big business" men at det er så få aktører med litt størrelse i bransjen. Flere av de store aktørene kveler forsøk på å få oppdatert Gedcom, noe som kunne ha skapt litt konkurranse i bransjen.

Et annet problem er at mye av markedet tas over av nettjenester som er mye dårligere en de programmene som kjøres på brukeres maskiner, og som stjeler brukernes data. Hvis man skal ha noen som helst mulighet til å gjøre noe må noen begynne å snakke om problemet.

Hvem er det som må lide - jo det er brukerne som ikke kommer til å kunne flytte data til de program som overlever. Mye data vil gå tapt, og det aksepterer brukere uten å blunke.

----
Et tips til dem som ser etter problem med Gedcom - se etter hvordan kildereferanser eksporteres. Hold dere langt unna de avanserte Elisabeth Shawn Mills eller tilsvarende implementasjonene som de største programmene har implementert - bare problemer. Så kan man spørre - hva er data verd uten kildereferanser.

[dn10375]

...For å illustrere hva jeg mente med kommentaren om stedsnavn:
Under er samme informasjon eksportert fra TMG, RootsMagic og Legacy. Stedsinformasjonen er fylt inn i noenlunde tilsvarende felt i de tre programmene. Til forskjell fra RM og Legacy bruker TMG bare en tagg (PLAC) til stedsinformasjonen i GEDCOM-eksport. Den er dermed begrenset til en tekststreng: "Westerneie, Norderhov, Buskerud". RM og Legacy derimot plasserer bare områdeangivelsen "Norderhov, Buskerud" under PLAC, gårdsadressen "Westerneie" i en egen tagg "ADDR". Rent praktisk medfører det at en TMG GEDCOM ikke inneholder en egen definisjon av "Norderhov, Buskerud", men et stort antall separate steder som inneholder både gårdsnavn og "Norderhov, Buskerud". Stedsangivelsen har blitt mindre "intelligent" ved at to adskilte stykker informasjon er sammenføyd til en, hvilket potensielt kan skape problemer/merarbeid ved senere eksport.
.......

TMG har egne felt for registrering av et stedsnavns forskjellige deler, eksempelvis som her:



Ved eksport til GEDCOM blir (om ønskelig) alle deler av stedsnavnet med som her:

0 @I21@ INDI
1 NAME Ingeborg /Haakensen/
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 09 JUL 1845
2 PLAC Øvereng, Furnes, Ringsaker, Hedmark

Definisjonen av PLAC og ADDR i GEDCOM 5.5. er slik:

PLAC {PLACE}: =
A jurisdictional name to identify the place or location of an event.

ADDR {ADDRESS}: =
The contemporary place, usually required for postal purposes, of an individual, a submitter of information, a repository, a business, a school, or a company.

Torleif H

[Johan Arthur Hansen]

Embla har også mange muligheter når det gjelder felt for stedsnavn. 6 felt under hver mal og det er 14 forskjellige maler der en selv kan velge preposisjoner og fraser. 2 eks.i vedlegg
Mvh. Johan Arthur Hansen

[dn24975]

TMG har egne felt for registrering av et stedsnavns forskjellige deler, eksempelvis som her:

--

Ved eksport til GEDCOM blir (om ønskelig) alle deler av stedsnavnet med som her:

0 @I21@ INDI
1 NAME Ingeborg /Haakensen/
1 SEX F
1 BIRT
2 DATE 09 JUL 1845
2 PLAC Øvereng, Furnes, Ringsaker, Hedmark

Definisjonen av PLAC og ADDR i GEDCOM 5.5. er slik:

PLAC {PLACE}: =
A jurisdictional name to identify the place or location of an event.

ADDR {ADDRESS}: =
The contemporary place, usually required for postal purposes, of an individual, a submitter of information, a repository, a business, a school, or a company.

Torleif H

Ja, og dette er vel og bra så lenge informasjonen skal være i TMG. Problemet oppstår når databasen skal eksporteres til Gedcom, og det bare stilles en tagg til rådighet for en adresse som i realiteten består av 3-5 separate ledd eller databasekolonner. I TMG ville jeg trolig valgt å plassere gårdsnavnet (Øvereng) i et hendelsesnotat, i stedet for i TMGs adressefelt. Det reduserer drastisk antallet unike stedsdefinisjoner i Gedcom-filen.

Som nevnt tillater både Legacy, Gramps og Rootsmagic at ADDR taggen benyttes i tillegg til PLAC i en personhendelse, selv om dette ikke er i tråd med en streng tolkning av Gedcom-spesifikasjonen. Fordelen er at noe av intelligensen fra slektsprogrammet beholdes i Gedcom-eksporten.

[6878]

Ja, og dette er vel og bra så lenge informasjonen skal være i TMG. Problemet oppstår når databasen skal eksporteres til Gedcom, og det bare stilles en tagg til rådighet for en adresse som i realiteten består av 3-5 separate ledd eller databasekolonner. I TMG ville jeg trolig valgt å plassere gårdsnavnet (Øvereng) i et hendelsesnotat, i stedet for i TMGs adressefelt. Det reduserer drastisk antallet unike stedsdefinisjoner i Gedcom-filen.

Som nevnt tillater både Legacy, Gramps og Rootsmagic at ADDR taggen benyttes i tillegg til PLAC i en personhendelse, selv om dette ikke er i tråd med en streng tolkning av Gedcom-spesifikasjonen. Fordelen er at noe av intelligensen fra slektsprogrammet beholdes i Gedcom-eksporten.

Det kan ikke være mye tvil om at TMG med en passende stil er det programmet som er nærmest Gedcom standarden.

Å plassere gardsnavnet i et notatfelt er jo helt absurd. Les standarden. Det er ingen ting som heter streng og ikke streng tolkning av en standard.

Men i praksis hjelper det ikke at TMG overholder standarden hvis andre program ikke overholder den. Gedcom er i praksis på vei ut - flere og flere problemer etter hvert som program utvikler ny funksjonalitet - og det finnes ingen erstatning med mindre du i framtida er villig til å betale for å få flyttet data fra et program til et annet, eller bruker direkte importfunksjoner som noen program har.

[dn24975]

Det er ingen ting som heter streng og ikke streng tolkning av en standard.

Visst er det det. Hvis du leser definisjonen av ADDR, så står det ikke noe der som forhindrer at denne taggen benyttes ved en personhendelse, selv om formuleringen tilsier at intensjonen med ADDR er en annen. Dette er en fortolkning av standarden som altså Gramps, Legacy og RootsMagic velger å gjøre, men ikke TMG.

[6878]

Det er ingen ting som heter streng og ikke streng tolkning av en standard.

Visst er det det. Hvis du leser definisjonen av ADDR, så står det ikke noe der som forhindrer at denne taggen benyttes ved en personhendelse, selv om formuleringen tilsier at intensjonen med ADDR er en annen. Dette er en fortolkning av standarden som altså Gramps, Legacy og RootsMagic velger å gjøre, men ikke TMG.

Asbjørn, du har et interessant forhold til standarder. Ikke rart det går nedenom og hjem med Gedcom.

[6878]

Det man bør være klar over er at svært mange tjenesteytere og programutviklere har en "Lock in" strategi. De er ikke interessert i at brukere skal kunne flytte data til et annet program, dvs bytte til et annet program. Webtjenesteleverandørene er heller ikke interessert i at data skal flyttes fra en tjeneste til en annen. Derfor er flere av de store ikke interessert i en fungerende standard - eller de ønsker å selv kontrollere standarden. Standarder har ofte den bivirkning at de skaper konkurranse.

[dn10375]

Hvis det er ønskelig å ta med adresse i TMG kan hendelsen Bosted brukes,
denne eksporteres som følger:

1 BIRT
2 DATE 1999
2 PLAC Karl Johansgate 1814, Slottsparken, Oslo
1 RESI
2 DATE 2011
2 PLAC Lakkegata 33, Oslo

Torleif H

[dn24975]

Bosted som egen hendelse (RESI) løser ikke problemet, ettersom det er snakk om steder tilknyttet hendelser.

Utfordringen ved en Gedcom-import fra f.eks Gramps eller RootsMagic til TMG er at adressestrukturen til en hendelse vil se slik ut:
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie

Mens TMG forutsetter denne strukturen:
1 BIRT
2 DATE 1765
2 PLAC Westerneie, Norderhov, Buskerud

ADDR blir derfor plassert som "Unknown GEDCOM info: Westerneie" i et hendelsesnotat. Å rette opp dette etter import til TMG må gjøres manuelt med klipp og lim, et par tusen slike operasjoner kreves i så fall i mitt tilfelle.

Etter litt plundring har jeg funnet en vesentlig mer effektiv måte å gjøre dette på, med avansert tekstbehandling i selve Gedcom-filen.

Utfordringen er altså å konvertere disse to linjene:
2 PLAC Norderhov, Buskerud
2 ADDR Westerneie

til en linje:
2 PLAC Westerneie, Norderhov, Buskerud

Med Notepad++ kan jeg bruke Regular Expressions (Regexp) i søk og erstatt. Her ønsker jeg å slå sammen de to linjene, med andre linje plassert foran første:

Uttrykket i skjermbildet gir følgende resultat i filen:
2 ADDR Westerneie 2 PLAC Norderhov, Buskerud

Leddet 2 PLAC kan erstattes med komma med vanlig søk og erstatt i hele filen:
2 ADDR Westerneie, Norderhov, Buskerud

Leddet 2 ADDR kan deretter erstattes med 2 PLAC:
2 PLAC Westerneie, Norderhov, Buskerud

Nå har jeg en fått en adressestruktur som TMG "forstår", og den komplette adressen blir importert på korrekt vis.

[gj12185]

Jeg har ikke erfaring med Gedcom-filer, men generelt ved export/import av databasefiler kunne man som regel bruke 2 tekstbaserte standarder som alle databaser kunne forholde seg til, én med komma-separerte felt og én med tab-separerte felt. De er på ingen måte ideelle, et komma eller en tab plassert på feil sted i basen vil kunne lage totalt kaos, men såvidt jeg husker fantes det gode verktøy på nett som kunne sjekke integriteten til slike baser. Jeg brukte ofte metoden til å flytte data før jeg hadde nett hjemme, eller for å legge inn data i egne slektsdataprogram laget i Filemaker.

Kan dette være en brukbar måte å flytte data på mellom nyere slektsdatabaser også?

[dn10375]

Metoden med søk-og-erstatt i GEDCOMfiler er ofte nødvendig fordi programmene har sine sære måter å eksportere på. WinFamily er et skrekkeksempel.
Jeg ser for øvrig at den ganske ferske Legacy8 eksporterer GEDCOM v5.5.1 som ikke er en offisiell standardversjon.

TMG har mulighet for å importere datafilene direkte uten å bruke GEDCOM fra flere av de meste kjente amerikanske programmene.

TMG kan også importere semikolonseparerte tekstfiler som enkelt kan lages med Excel, eksempelvis:

fornavn;etternavn;fødtdato;fødtsted;dødsdato;dødsted
Ole;Nord;17.5.1814;Eidsvoll;1905;Alta
Petrine;Hansen;1999;Bergen;2009;Byen
Per;Persen;1888;Trondheim;1988;Oslo

Denne metoden har jeg brukt til å importere folketellingsfiler, eksempel er lagt ut her:
http://www.tha.no/ftell-ringebu-o/index.htm

Torleif H

[dn24975]

Jeg har avsluttet "jakten" for egen del, og konkludert med at TMG (The Master Genealogist) er det rette programmet for meg.

Jeg har ikke så mange spesielle krav til et slektsprogram, men ett krav er fleksible eksportmuligheter til nettsidebruk. Her er TMG minst like kraftig som Gramps, kraftigere enn RM og trolig også Legacy.

Grensesnittet kunne nok vært modernisert noe, men det er greit, logisk og "no nonsense".

En nokså stor svakhet ved TMG er manglende UTF-8 støtte. Dette er ikke så merkbart ved vanlig bruk, lister sorterer stort sett riktig til tross for dette. Pussig nok har RM større problemer med sortering av æøå, selv om det programmet faktisk støtter UTF-8. Mer bekymringsfullt er årsaken til at TMG ikke støtter UTF-8, nemlig at programmet er utviklet i Visual FoxPro. Det er et programmeringsspråk som ikke lenger utvikles, og som snart heller ikke vil bli støttet av Microsoft. Det tvinger seg derfor frem store endringer av TMG, ellers vil programmet kanskje ikke kunne kjøre på et fremtidig Windows 9.

Det er ikke noe problem å finne både svært negative og svært positive omtaler av TMG på nettet, jeg har forsøkt å ignorere disse og heller stolt på min egen brukeropplevelse av TMG. Denne var ikke spesielt positiv til å begynne med, men det har endret seg etterhvert som jeg har blitt kjent med programmet. Til slutt var jeg derfor ikke i tvil om valget.

[Bjørn Kåre Nilssen]

Gratulerer med valget da !
Selv om det virker litt merkelig, etter at du selv har ramset opp en god del meget vektige argumenter imot det
Spesielt det med FoxBase-bruken, som de har visst om problemene med (og blitt kritisert for) lenge, og manglende UTF-8-eksport (som jeg ikke var klar over manglet).

Som deg har jeg mest behov for gode eksportmuligheter for nettbruk. Koblingen Legacy (med UTF-8-eksport) og TNG i andre enden er fabelaktig. Ingen problemer med norske tegn eller andre ting som ikke virker som det skal. Alle kart med GPS-posisjoner og adresser kommer med. Mere fleksibilitet har jeg i grunnen ikke behov for på eksport-fronten.

Hva er det du bruker (evnt vil bruke) for nettet sammen med TMG?

[dn24975]

Enig i at det kan virke som en merkelig konklusjon, men jeg har altså veid fordelene med TMG som tunge nok til at jeg kan leve med bakdelene. Mangelen på UTF-8 er ikke noe problem ved eksport, da gedcom-filen jeg eksporterer enkelt kan omgjøres til UTF-8 i f.eks Notepad++.

Jeg bruker HuMoGen til nettsiden min. Er vel omtrent alene om å bruke det i Norge har jeg inntrykk av, selv om jeg synes det fortjener flere brukere. Min halvferdige side: http://www.værnesplass.no

[dn07176]

Du er nok ikkje aleine i å vere bekymra for FoxPro-koblinga. Eg har sjølv vore TMG-brukar sida DOS-aldaren (kjøpte TMG v.1.2 for DOS i 1996) og opp til no. Av og til sjekker eg ut alternativa, men har enno ikkje funne noko som har god nok funksjonalitet til å forsvare eit bytte. Eg hadde håpa at v8 vart eit bytte med ny databasemotor, men det vart nå ikkje slik. Det tvinger seg vel fram noko her...

[dn10375]

TMGs sortering er det ingen feil med, du må velge sortering NorskDansk under Innstillinger.
Det er forøvrig også egen sortering for Svensk for søta bror.

For presentasjon av slektsdata på internett er tilleggsprogrammet Second Site et profesjonelt verktøy.
Komplett filsamling for kopiering til nettstedet produseres av SS direkte fra TMGs database, ingen GEDCOM trengs.

To eksempel:
Demonettside TMG - Second Site

Hovedside
Hovedindeks
Etternavnsregister
Stedsnavnregister
Slektstavler
Bilder
Tidstavle

Folketelling Ringebu 1900

Hovedside
Hovedindeks
Etternavnsregister
Gårdsnavnregister

Torleif H.

[dn24975]

TMGs sortering er det ingen feil med, du må velge sortering NorskDansk under Innstillinger.

Det er vel litt smårusk med sorteringen i fokusgruppelisten og hovedhendelseslisten? Sorterer hos meg ÅÆØ i stedet for ÆØÅ.
Prosjektutforskeren og søkelisten virker riktige.

[Bjørn Kåre Nilssen]

Tok en kikk på HumoGen, og må vel egentlig si at jeg ikke er så veldig forundret over at det ikke er flere som bruker det i Norge. Dine sider var ihvertfall mye bedre enn de Sample-sidene som var tilgjengelig på nettet.

Har du gjort like grundige undersøkelser når det gjelder nettprogrammer så hadde det vært interessant å se fasiten din her også.
Jeg må innrømme at jeg ikke har sett på så veldig mange forskjellige selv, men valget falt ganske kjapt på TNG, som virkelig er fleksibelt og tilpasningsdyktig til det meste.

[dn10375]

TMGs sortering er det ingen feil med, du må velge sortering NorskDansk under Innstillinger.

Det er vel litt smårusk med sorteringen i fokusgruppelisten og hovedhendelseslisten? Sorterer hos meg ÅÆØ i stedet for ÆØÅ.
Prosjektutforskeren og søkelisten virker riktige.

Du hadde rett, en gammel feil som ingen før hadde oppdaga/meldt fra om. Denne er nå retta i neste versjon av TMG.

[6878]

Det kan neppe være bra for salget av TMG at det stilles store spørsmålstegn ved om programmet overlever etter 2015. Hvis det hadde vært slik at man jobber med å flytte til en annen plattform er det snodig hvis man ikke informerer om det - en portering til ny plattform bør nok være i gang nå hvis man skal rekke neste versjon av Windows. Dette lover ikke bra for den videre utvikling av programmet. Det er nok lurt å holde seg borte fra TMG spesifikke data.