Personhistorie - noe å teste?

[Arild Jarle Kompelien]

Har i flere år arbeidet uten slektsprogram, men driver i disse dager og prøver ut TMG. Programmet har mange funksjoner, og jeg finner det positivt at noe kan defineres av brukeren. Men en mangel (for meg i det minste) var at programmet i liten grad støtter det jeg vil kalle personhistorie eller biografi. Et sted der man kan boltre seg fritt med fritekst. Alt skal legges inn som hendelser. Vel og bra, men alt er ikke hendelser.

Til min overraskelse fant jeg at Dis sine tester heller ikke tester hvorvidt programmene støtter dette. Det er hele tida snakk om hendelser og registrering av disse. Dette må halvveis være en misforståelse av hva slektsforskning er. Å samle inn alle hendelser er selvfølgelig viktig, men det er ikke dette som skal være resultatet. Alle hendelsene er bare biter som helst bør settes inn i en sammenheng. Ikke minst det å forstå enkelthendelsene og sette disse inn i en persons liv. Og da kommer det inn vurderinger og drøftinger som ikke kan legges til en bestemt hendelse.

Derfor trenger man at programmene i større grad prioriterer personhistorie. Det er ingen motsetning mellom det og det å registrere hendelser. Problemet er når personhistorie er blitt nedprioritert og stemoderlig behandlet. Som i TMG der man nok kan føre personhistorie som en hendelse, men i et lite notatfelt. Etter mi meining bør det derimot ha en framtredende plass. Hvis ikke ser jeg ingen annen løsning enn å bruke slektsprogrammet til å registrere hendelser og holde oversikt, mens en tekstbehandler vil være nødvendig for å føre resultatet av slektsforskninga.

Noe pretensiøst kan man sammenligne det med en biografi man kan få kjøpt i bokform. Forfatteren har gjort et stort arbeide med å samle stoff, men det er ikke dette grunnlagsmaterialet som er biografien. Det er bruken av grunnlagsmaterialet, vurdering og tolkning av det man har samlet som er biografien.

Kan vel og legge til (om enn på noe spinkelt grunnlag) at utskrifter med oppramsing av alle hendelser med alskens referanser ser dårlig ut layoutmessig, og er lite leservennlig for andre enn slektsforskere.

[Otto Jørgensen]

Du har et meget stort poeng.

Desto mer vi legger inn i faste rubrikker og også legger tilrette for at programmet skal utforme setningstrukruer knyttet til hendelsene osv. desto mer kjedelig vil person og slektshistorien bli.
Den frie verbale utformingen blir standardisert og etter hvert kjedelig.

[6878]

Hei,

Er ikke uenig i det dere skriver, men hvordan kan dette bli bedre?

Tolker jeg det riktig så vil det bla. si en mer avansert testbehandler for generelle noter om personen,eller enkel integrasjon av en ekstern tekstbehandler, eller ...

Bedre kontroll over hvor biografien havner i rapporter.

Bedre kontroll med robot-språket som skrives ut (mye kan gjøres der) hvis man i det hele tatt ønsker å bruke det.

Integrasjon av "hendelser" i biografi teksten, dvs programmet setter inn hendelsessetninger der du vil inni annen tekst (klassisk databasepublisering som f.eks i Word). En mulig bieffekt vil være mer arbeid med å legge inn info.

Noen som kjenner til programmer som prøver å løse de nevnte problemene?

Men, hovedproblemet er at markedet for slektsprogram er for fragmentert til at det blir noen som er store nok til å investere litt for å få til noe mer enn de primitive programmene vi har nå. Vent på "slektsprogrammet" versjon 15 - hvis leverandøren ikke er konk før da.

Et annet problem er at GEDCOM eller noe annet må klare å henge med, pr dd ligger vel GEDCOM 10 år etter state of the art.

Geir

[Arild Jarle Kompelien]

Til Geir !

Nei, jeg tenker ikke på noen avanserte løsninger. Faktisk tenker jeg ganske tradisjonelt. Vi arbeider for det meste med familier eller par som får barn, og oppsettet (på utskrifter) med far og mor først med deres fødsel-,døds- og vielsesdata virker oversiktlig.

Under der ønsker jeg å legge inn biografi/personhistorie, eller hva man vil kalle det. Denne biografien bør være hovedsaken, og hendelsene er det man støtter seg på for å skrive biografien, de er grunnlagsmaterialet.

Og ja, dette medfører selvfølgelig mer arbeid. I personhistorie legger jeg ikke kun kronologisk oppramsing av en persons liv, men også den muligheten det gir til å se ting i sammenheng, trekke fram usikkerheter, kaste fram hypoteser, vurdere årsaker og prøve å tolke hva man har funnet. Skjemaer er ofte ei tvangstrøye det kan være godt å få kastet av seg når man kan boltre seg i fritekst.

Man trenger kun en enkel tekstbehandler og mulighet til å legge inn personhistorie både på enkeltpersoner og par. I TMG er det som jeg nevner forsåvidt mulig å få til dette på personer ved å bruke en bestemt hendelse, men jeg ønsker at denne muligheten hadde høyere status og ikke bare et lite notatfelt.

Når så mye er sagt, er det selvfølgelig slik at for mange personers del har man ikke så mye å fortelle. Men på mange finner man også stoff som egner seg for videre drøftelser av en sort man ikke får skikkelig fram i enkelthendelser.

Som eksempel kan jeg nevne arbeid med finneslekter på Finnskogen. Her dreier det seg ofte om å sannsynliggjøre hypoteser, vurdere for og imot og trekke inn andres synspunkter. Mulig dette kan registreres gjennom diverse hendelser, men for meg blir det for fragmentert.

Uten å ha datakunnskaper rundt dette, regner jeg med at det er lett å få til i forhold til mange avanserte funksjoner man i dag finner i slektsprogram.

[6878]

Hei,

Jeg er helt enig med deg mht behovet. Det enkle er ofte det beste.

Et MINIMUM for å få til dette er vel kontroll med hvor generelle noter om personer og parforhold havner i utskrifter, samt mulighet for å velge hvilke hendelser det skal skrives ut info for (men man kan også la være å bruke visse hendelser (eller deaktivere dem)). Noe av dette er dekket av III A 13 og 15, men det vil vel ikke nødvendigvis si at program som gis 5 poeng her er gode nok, finnes vel ingen i dag? Kanskje jeg tar feil?

Dessuten hadde det ikke skadet med LITT bedre tekstbehandlingsfunksjonalitet, i et litt større og lettere tilgjengelig vindu en det som er vanlig.

Skal man få dette inn i testene tror jeg man må lage et presist punkt som beskriver behovet, selv om det overlapper med andre punkt.

Alt dette er enkelt å lage, men det spørs om man vil. Man er kanskje for opphengt i hendelser.

En annen ting er at det hjelper lite om vi er enige om ting i dette forum hvis vi ikke klarer å formidle det til de som lager programmer. Første steg er evt å få det inn i tester.

Geir

[Arild Jarle Kompelien]

Jeg tror også det er enkelt å få til det jeg snakker om (ja, burde det ikke i et seriøst slektsprogram være en selvfølge å ha den ønskete muligheten?). Med en slik innebygget funksjon har man også vakgfrihet, de som vil bruke den har den til rådighet, mens de som ikke vil bruke den kan skrive ut hendelsene som før.

[Ole Bjørn Darrud]

Arild,

kan du forklare litt nærmere hva du mener med "personhistorie"?
Er det historien til kun 1 person?
Gjerne med et kort eksempel.

Kan du forklare hvilken rapport i TMG du benytter som ikke blir seende ut slik du ønsker?

Mvh
Ole Bjørn

[Arild Jarle Kompelien]

Når det gjelder Personhistorie (eller hva man nå skal kalle det) tror jeg det ikke er så mye mer å si enn det jeg har uttrykt i innleggene foran. Kort sagt dreier det seg om alt man måtte ønske å skrive om en person, både av ytre hendelser samt eventuelle forsøk på forklaringer på hvorfor en person gjorde det og det, vurderinger av hvorvidt det er rett person man har funnet, hva som taler for og imot etc.

Dette bør kunne legges inn for hver person. Men mange levde i parforhold fra de giftet seg til de døde. Der er det en felles historie som bør kunne registreres på paret. Men hvordan man løser eller fordeler de to ved utskrift har jeg ikke gjort meg opp ei mening om. En løsnig er selvfølgelig å registrere alt av personhistorie på paret (slik man vanligvis gjør det i bygdebøker).

Et kort eksempel kan skisseres fra arbeid med finneslekter. I Gravberget, Våler i Solør, synes det på et tidspunkt å ha vært to par med samme navn. Problemet blir å holde dem fra hverandre og i det hele tatt bevise/motbevise om det er to par og eventuelt hvem av dem som er foreldre til registrerte par. Etter å ha notert de enkelte hendelser er det nødvendig å se disse i sammenheng, trekke fram det som taler for eller mot en hypotese, kanskje legge inn sitater fra tingboka, og ikke minst avvikende/støttende synspunkter man har mottatt fra andre. Selv om man skulle trekke den konklusjonen at det er bare et par, ser jeg det likevel som viktig at usikkerheten blir beholdt.

Til dette ønsker jeg at programmet støtter Personhistorie som antydet. Ikke som i Tmg der dette for så vidt kunne legges inn som en hendelse i et lite notatfelt som dekker 25% av skjermen. Man kunne bruke hendelsen Fortelling, men får da opp et skjermbilde med nevnte notatfelt med en mengde uvedkommende felter (for meg i denne sammenhengen) med spørsmål om primærnavn, en mengde felter for sted/adresse/telefon, kildereferanse- og kvalitet.

Dette handler også litt om det robot-språket, som Otto kaller det. Det blir veldig kjedelig og forvirrende i lengden - særlig for folk som ikke er vant til det.

Egne rapporter fra Tmg er det dårlig med. Jeg har nettopp innstallert programmet for å prøve det ut om det er noe å satse på. Trenger nok mye tid på finne ut av programmet, og er særlig opptatt av å komme i gang på "rett" måte slik at jeg ikke starter med innstillinger jeg angrer på seinere.

Rapportene fra programmets hjemmesider i USA og Norge, er gode i betydningen at de dokumenterer godt de forskjellige hendelser og fungerer bra som dokumentasjon for en selv og andre slektsforskere en vil dele rapportene med. Men for "vanlige" folk er de lite leservennlige. Alle referanser og fotnoter skaper rot og forvirring når man leser.

Fortellende personrapport om Harald V, blir slik når man leser: Harald V (en) ble født 21.2.1937 i Skaugum, Asker en, to. Han og Sonja Haraldsen (to) ble forlovet i 3.1.1968 Oslo tre. Han giftet seg med Sonja Haraldsen (to), datter av Karl August Haraldsen (tjueseks) og Dagny Ulrichsen (tjuefem). ... osv.

Språklig blir dette elendig, og legg også merke til preposisonsproblemet.

[Ole Bjørn Darrud]

Arild,

takk for fyldig svar.
I utgangspunktet er jeg enig med deg i at dagens slektsprogram (alle) har et forbedringspotensiale når det gjelder slekts/gårdshistorie.
Det gjelder både språk og valgfrihet.

Når det gjelder de konkrete eksemplene du nevner så er de fleste nok løsbare i TMG (og andre program).
Har du tatt deg tid til å lese bruksanvisning?
Har du vært på kurs?
I mange sammenhenger kan dette være lurt før man binder seg til et innleggingsformat.

Fordelen med å dele opp en person/familiehistorie er at du da kan velge ut hvilke deler som skal være med på rapporter/utskrifter. Det er ofte slik at formål/mottaker har forskjellige forventninger til en historie/rapport.

En slektsforskerkollega vil sannsynligvis ha mest mulig detaljer ang kilder og kildedrøfting.
En slektning som ikke er så interessert i disse detaljene vil kanskje kun ha en prosa-del som forteller historien.
En annen slektning vil kanskje ha med bilder osv.

Poenget er at ved å benytte de muligheter som et hendelsesorientert program (som TMG og andre) gir kan du skreddersy historier etter mottakers behov.
Alt med utgangspunkt i samme database.

Så noen kommentarer til de "mangler" du nevner ang. TMG:
(mange av disse kommentarene er også gyldige for andre program enn TMG)
Du nevner at Notat-feltet knyttet til en hendelse er for lite og dekker kun 25% av skjermen.
Nå vet jeg ikke hvor stor skjerm du har, men du kan
a) skrive fortløpende i dette feltet som om det var en tekstbehandler. Det er ikke noen begrensning i tekstmengde pga denne 25% størrelsen.
b) du kan "blåse opp" tekstfeltet til å fylle 95% av skjermen om du ønsker.
c) du kan skrive hele historien i en tekstbehandler og knytte denne tekstbehandlingsfilen til en person eller hendelse.
Feltet Fortelling trenger du ikke benytte dersom du ikke vil.
Du kan påvirke "robot-språket" selv, om du ønsker.
Du kan utelate enkelte repetitive setninger når du lager rapporten, om du ønsker.
Det er opp til deg hvor mange hendelser og hvilke hendelsestyper du velger å legge inn + når du lager rapporten kan du velge hvilke du vil ha med/utelate.
Du kan hoppe over hele "robot-språket" ved kun å skrive ut tilknyttet tekstbehandlingsdokument, om du ønsker.
Du kan velge om du vil ha med kildene, kildeteksten, kildedrøftingen i rapporten eller ikke.
Du kan velge om kildene skal skrives ut som en del av teksten, som fotnoter eller til slutt i rapporten, eller utelates helt.

Du kan som nevnt innledningsvis lage rapportene lesevennlige for "vanlige folk", hvis du lærer deg programmets muligheter.

Eksempelet ditt fra kongens slekt trenger ikke inneholde noter til kilder og alder, som kanskje gjør det litt uleselig for "vanlige folk".

Jeg anbefaler deg å søke kontakt med erfarne TMG-brukere (kanskje finnes det kurs?) slik at du får hjelp til å finne ditt eget innleggingsformat tilpasset ditt behov.

Mvh
Ole Bjørn

[dn10375]

Når det gjelder Personhistorie (eller hva man nå skal kalle det) tror jeg det ikke er så mye mer å si enn det jeg har uttrykt i innleggene foran. Kort sagt dreier det seg om alt man måtte ønske å skrive om en person, både av ytre hendelser samt eventuelle forsøk på forklaringer på hvorfor en person gjorde det og det, vurderinger av hvorvidt det er rett person man har funnet, hva som taler for og imot etc.
.........

Hva med kildehenvisningene i en slik sammenhengende beskrivelse, hvordan legger du inn disse?

Til dette ønsker jeg at programmet støtter Personhistorie som antydet. Ikke som i Tmg der dette for så vidt kunne legges inn som en hendelse i et lite notatfelt som dekker 25% av skjermen. Man kunne bruke hendelsen Fortelling, men får da opp et skjermbilde med nevnte notatfelt med en mengde uvedkommende felter (for meg i denne sammenhengen) med spørsmål om primærnavn, en mengde felter for sted/adresse/telefon, kildereferanse- og kvalitet.

Dette notatfeltet i TMG kan forstørres til å dekke hele skjermen, det er bare å klikke på maksimerknappen på vanlig måte.
Du kan bruke formateringskoder i notatet, som feks uthevet og kursiv som beskrevet her
http://www.tha.no/versjon600.htm

Dette handler også litt om det robot-språket, som Otto kaller det. Det blir veldig kjedelig og forvirrende i lengden - særlig for folk som ikke er vant til det.

Alle setninger kan brukerstyres utfra standardmalen, men det er klart at det tar litt tid å finpusse et standardspråk. Noen program gir ikke brukeren særlig styring i det hele tatt her.

Egne rapporter fra Tmg er det dårlig med.

TMG har 32 standardrapporter. Hver enkelt kan brukertilpasses via innstillingsvinduer og lagres under brukerdefinert navn for gjenbruk.

Rapportene fra programmets hjemmesider i USA og Norge, er gode i betydningen at de dokumenterer godt de forskjellige hendelser og fungerer bra som dokumentasjon for en selv og andre slektsforskere en vil dele rapportene med. Men for "vanlige" folk er de lite leservennlige. Alle referanser og fotnoter skaper rot og forvirring når man leser.

Referanser og fotnote kan slås av, det er også her brukeren som bestemmer rapportinnstillingene. Eller de kan tas med som sluttnoter helt sist i rapporten.

Fortellende personrapport om Harald V, blir slik når man leser: Harald V (en) ble født 21.2.1937 i Skaugum, Asker en, to. Han og Sonja Haraldsen (to) ble forlovet i 3.1.1968 Oslo tre. Han giftet seg med Sonja Haraldsen (to), datter av Karl August Haraldsen (tjueseks) og Dagny Ulrichsen (tjuefem). ... osv.
Språklig blir dette elendig, og legg også merke til preposisonsproblemet.

Også her er det mange brukervalg, feks slå av person-idnr som du har med i parentes ovenfor.
Slik ser rapporten ut med standardmalen i versjon 6:

"Harald V (--?--) ble født den 21.2.1937 i Skaugum, Asker. Han og Sonja Haraldsen ble forlovet i .3.1968 i Oslo.
Han giftet seg med Sonja Haraldsen den 29.8.1968 i Oslo domkirke, Oslo. Hun ble døpt den 2.7.2003 i Slottskapellet, Oslo. Faddere var Sonja Haraldsen, Märtha Louise (--?--), og Ari Behn."

Preposisjonene er ikke fullgodt løst i TMG, med de kan styres for hver enkelt hendelse som feks i BK.

[Arild Jarle Kompelien]

Til Ole Bjørn !

Ja. jeg leser bruksanvisning. Men den burde vært langt bedre i å forklare nybegynnere av programmet hvordan de kommer i gang, og hva de forskjellige innstillingene innebærer.

Fulgte f. eks. bruksanvisningen til å begynne med ganske slavisk og la inn noen få personer slik det anbefales i programmet. Lenger framme i bruksanvisningen kommer man til innstillinger og skjønner fort at det første man la inn må slettes siden det med tanke på norske forhold ikke var noen vits i å følge standardinnstillinger for amerikanske forhold. Ikke noen stor sak, men det oppleves som dumt og unødvendig. Kommer så til 10 sider som viser noe av det viktisgste - nemlig de forskjellige valg av innstillinger. Her vises de forskjellige skjermbildene man får opp innen innstillinger. Hendelsesramma vises f. eks. med 17 forskjellige innstillinger. Under skjermbildet står: Her vises en grei innstilling av hendelsesramme, uten å nevne med et ord hva de forskjellige innstillingene står for eller hvilke konsekvenser det har å velge eller utelukke de forskjellige valg. Det er det en bruker ønsker å vite - selve skjermbildet kan han se på egen skjerm.

En del av valgene finner man bedre forklaring på lenger ut i boka, men da burde det vært henvisning dit. Nok om det.

Skjønner jeg etter hvert har mange valg. Kanskje er jeg preget av litt frustrasjon (som er vanlig før jeg får lært noe nytt).

Til Torleif !

Jeg får se hva jeg får til med tid og stunder. Det er visst mange muligheter.

Angående kildehenvisninger i fritekst vil ikke de være annet enn det som fortløpende blir nevnt i samme tekst.

[Ole Bjørn Darrud]

Arild,

din nybegynnerfrustrasjon er noe alle programleverandører burde ta seriøst.
Mange nyttige råd å hente ut av din beskrivelse!

DIS-Norge gir alle nybegynnere det rådet å prøve 2-3 program før man velger.

Legg inn 30-50 relaterte personer med historier og kildehenvisninger
Kan du enkelt gjenbruke innlagte stedsnavn og kildedetaljer?
Prøv forskjellige rapporter
Finner du de rapportene du ønsker?
Kommer alle innlagte personer/informasjon med?
Har du tilstrekkelig valgfrihet mhp layout/innhold i rapportene?

[Arild Jarle Kompelien]

Etter å ha sett nærmere på TMG, er jeg redd jeg har noenlunde samme oppfatning som tidligere. Jeg ser at det kan være mulig å få til noe a la det jeg ønsker, men da gjennom nødløsninger.
For å klargjøre bedre hva jeg er ute etter, er det en egen funksjon som kan kalles Personhistorie/Biografi eller noe i den dur. Denne funksjonen må stå på egne bein og være likestilt med en funksjon som f. eks. prosjektutforskeren, med egen knapp på verktøylinja for å få den fram når man vil skrive noe om en person. Det er her man kan sammenfatte sin slektsforskning på grunnlag av det materialet som er samlet inn.

Nå er det mulig å få til noe lignende ved å bruke et notatfelt til en hendelse. Men dette er og blir et notatfelt på linje med andre notatfelt i andre hendelser. Dette er en nødløsning og lappverk for å dekke over at programmet ikke har støtte for Personhistorie som antydet.

I den norske brukerhåndboka s. 22 kan en lese om TMG: ”Det (TMG) skal tjene som et fleksibelt arkiv for alt dette bevismaterialet - heller enn konklusjonene”.

Med det utgangspunktet kan en forstå at utviklerne ikke har vektlagt Personhistorie. Men hva slags synspunkt er dette? Noe av vitsen med å samle inn bevismaterialet blir borte dersom man ikke skal bruke det til noe. Går det an å samle inn så mye stoff uten å reflektere over det? Man trenger ikke nødvendigvis trekke konklusjoner, men det bør være rom for å vurdere hendelsene i forhold til hverandre, sette fram hypoteser og fabulere fritt over sider ved en persons liv (når det går klart fram at det er det man gjør).
Dette ment som et forslag om at Personhistorie, som skissert, bør inn som et punkt i Dis’ programtester.

[Ole Bjørn Darrud]

Hei,

jeg er som nevnt av den oppfatning at du enkelt kan lage det du ønsker (og mere til) i flere av slektsprogrammene som er testet, gitt at innlegging av informasjon følger et visst møsnter.
Dette selvsagt med forbehold om at jeg ikke har misforstått hva du mener.

Mvh
Ole Bjørn

[Arild Jarle Kompelien]

Tror ingen av oss misforstår, det er vel heller uenighet om hva man vil vektlegge. Jeg prøver bare å argumentere for det jeg finnner viktig.

Men jeg blir noe forvirret over argumentasjonen.

Hvis du legger samme tankegang til grunn for de andre testkriteriene var det vel noen som burde sløyfes? Som f. eks. I - A1, og 1 - A2. De kan også løses ad omveier.

Hvorfor kreve patronym, gardsnavn/etternavn i egne felt når det enkelt kan ordnes i notat til et navn. Det samme med navnevarianter som i 95 % av tilfellene ikke er navnevarianter, men kun skriftvarianter av det samme navnet.

(For ikke å bli misforstått - jeg er enig i de to nevnte kriterier)

[Ole Bjørn Darrud]

Arild skriver:
"Som f. eks. I - A1, og 1 - A2. De kan også løses ad omveier. "
Hensikten er at ved å tilfredstille disse kriteriene så blir det enkelt for bruker å ha kontroll på hvilke personer/hendelser som skal være med, også i "personalhistorien", hvis jeg forstår deg riktig.

Ole Bjørn

[Arild Jarle Kompelien]

Arild skriver:
"Som f. eks. I - A1, og 1 - A2. De kan også løses ad omveier. "
Ole Bjørn: Hensikten er at ved å tilfredstille disse kriteriene så blir det enkelt for bruker å ha kontroll på hvilke personer/hendelser som skal være med, også i "personalhistorien", hvis jeg forstår deg riktig.

Nettopp, men hvorfor tenker du ikke slik rundt Personhistorie?

Poenget med Personhistorie er at valget skal være lett å ha tilgang og kontroll på. Dette valget bør være standard, ikke noe man skal måtte "lage til".

[dn01013]

Hei,

Et annet problem er at GEDCOM eller noe annet må klare å henge med, pr dd ligger vel GEDCOM 10 år etter state of the art.

Geir

Akkurat her er nå Gedcom ajour, og langt foran de fleste programmer er jeg redd for.

På 1-nivå kan man ha NOTE så mange steder man vil, f.eks. mellom hendelsene (men mange programmer støtter kun en fritekst, i et eget felt,så der gikk den muligheten fløyten for mange)

Videre, hvis man studerer EVENT-saken, dvs. det som kan komme på 2- og høyere nivå etter BIRT, DEAT, EVEN, OCCU etc. så vil man oppdage at man kan ha både TYPE som forteller mer utfyllende om notisen, f.eks. hjemmedøpt, man kan ha en NOTE (tror det er begrenset til en, dessverre) og man kan ha bilder tilknyttet hendelsen/eventet. F.eks. bilder fra eksamen etc.
Da burde vel det meste være dekket?
Venter spent på at programmer implementerer alt dette jeg

[6878]

Hei,

Du har nok rett, dette slår begge veier - Gedcom har ting
programmene mangler og omvendt.

Geir