Spøsmålet er jo fortsatt ikke besvart. Og svaret er altså anderledes enn det initielt står i kildene. Men siden spørgeren ønsker svar, så er eneste løsningen DNA. Da er det helle ikke sikkert at man får svar.

Og i tråd med det slekta alltid har sagt! Det fortalte jeg også spørsmålstilleren da hun ringte meg for et par år siden. Og jeg kom til samme resultat for 30 år siden. Dengang var jeg stadig på Heistadmoen og fikk hjelp på arkivet på Kongsberg. Men jeg husker ikke detaljene.

Hans! Dette var rett på sak!

Så er det også slik at når det er så mye "svar" på spørsmålet, så vil i hvertfall jeg ikke gidde å lese gjennom alt (hvilket jeg ikke har gjort nå heller). Og når det er så mye informasjon på et direkte stilt spørsmål, så er det en fare for at de som sitter med fakta vil kunne tenke seg at ...

Det er i hvertfall langt unna det opprinnelige spørsmålet. Jeg er enig i at det er mye informasjon, men ikke om spørsmålet!

Jahn er på fattighus i 1865. Dersom han skulle være sønn av en tilsynelatende velhavende lensmann, hvorfor skulle han være på fattighus? Og ville kommunen ha akseptert å ha ...

Her er det mye prat. Den eneste måten å få noe konkret her er å ta en dna-test. Det er nålevende menn som stammer fra Jahn og det er nålevende menn som stammer fra lennsmannen. Da slipper man all denne tåkepraten. Slekt dreier seg om kilder. Det finnes ingen kilde på Jahn sin rette far, i hvertfall ...